Решение от 02 апреля 2013 года №А03-445/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ruе-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
    2 апреля 2013 года                                                                            Дело № А03-445/2013   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2013 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 2апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2221020552 ОГРН 1022200895441) к индивидуальному предпринимателю Прямоносову Олегу Сергеевичу (ИНН 222505009409 ОГРНИП 304222512700016), г. Барнаул,
 
    о демонтаже рекламной конструкции,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Прилепская Ю.А., по доверенности от 09.01.13 № 02,
 
    от ответчика – Прямоносов О.С. по паспорту,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прямоносову Олегу Сергеевичу (далее – Предприниматель, ответчик) о демонтаже рекламной конструкции (баннера с надписью «Все виды наружной рекламы, широкоформатная печать»), расположенной на фасаде здания по пр.Ленина, 133.
 
    Представитель истца на иске настаивает. По его мнению, несмотря на то, что в настоящее время ответчиком размещена информация с надписью «с праздником 8 марта», это является социальной рекламой, конструкция подлежит демонтажу, поскольку размещена без разрешения Администрации.
 
    Ответчик иск не признает, поддерживает позицию, изложенную в отзыве.  Считает, что размещенная в настоящее время информация о поздравлении с праздником не является социальной рекламой.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
 
    По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
 
    Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
 
    Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
 
    При этом, имевшие место, но устраненные к моменту разрешения спора нарушения не подлежат судебной защите.
 
    Предметом иска Администрация заявила требование о демонтаже рекламной конструкции (баннера с надписью «Все виды наружной рекламы, широкоформатная печать»), расположенной на фасаде здания по пр.Ленина, 133.
 
    Требования мотивированы самовольным установлением рекламной конструкции и неисполнением предписания о ее демонтаже.
 
    При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается истцом, что рекламная конструкция с надписью «Все виды наружной рекламы, широкоформатная печать» в настоящее время ответчиком демонтирована. В судебном заседании представитель истца пояснил, что не видит необходимости уточнять заявленные требования.
 
    Процессуальный закон не предоставляет суду право изменять основания или предмет иска по своему усмотрению с целью использования более эффективной защиты прав истца. Такие действия суда являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон.
 
    Вынесение судебного акта об обязании Предпринимателя демонтировать рекламную конструкцию с надписью «Все виды наружной рекламы, широкоформатная печать»при ее отсутствии, не согласуется с требованием процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда.
 
    Учитывая отсутствие представленных истцом доказательств наличия нарушений прав Администрации на дату разрешения спора, исходя формулировки заявленного требования, его предмета и основания, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
 
    Суд не может согласиться и с доводами истца о том, что размещенное ответчиком панно с надписью «с праздником» содержит социальную рекламу.
 
    Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.
 
    По смыслу закона целью социальной рекламы является представление общественных и государственных интересов. Это может быть информация, направленная на достижение благотворительных целей, привлечение общественного внимания к социально значимым проблемам, пропаганда здорового образа жизни, нравственных принципов, законопослушания и т.п.
 
    Информация, содержащаяся на панно, размещенном ответчиком, представляющая собой поздравление с праздником,  не отвечает данным требованиям.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                       Ю.И. Павлова