Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: А03-4434/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03-4434/2013
24 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060), г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационной участок № 30 г. Барнаула» (ОГРН 1022201142974, ИНН 2223011514), г. Барнаул, о взыскании 112 586 руб. 43 коп., в том числе 101 092 руб. 23 коп. долга, 930 руб. 06 коп. пени и 10 564 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационной участок № 30 г. Барнаула» о взыскании 112 586 руб. 43 коп., в том числе 101 092 руб. 23 коп. долга, 930 руб. 06 коп. пени и 10 564 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 01.04.2013г. исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 01.04.2013г. получено сторонами, однако какие-либо доказательства, объяснения или дополнительные документы от них в суд не поступили. Отзыв на иск ответчик не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.11.2010г. между комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель), комитетом по учету имущества муниципальной казны города Барнаула (балансодержатель) и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационной участок № 30 г. Барнаула» (арендатор) был заключен договор аренды № 658/к, (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2011г), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение площадью 411 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 104.
На основании акта приема-передачи от 30.11.2010г. помещение передано ответчику.
В соответствии с разделом 5 договора арендатор взял на себя обязательства по оплате арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
Ежемесячный размер арендных платежей подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, при этом размер арендной платы изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон). Размер инфляции утверждается постановлением главы города. Измененный размер арендных платежей применяется при расчетах арендной платы с первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции.
Арендная плата по договору на 2011 год составила 57 360 руб. 63 коп. в месяц.
Срок действия договора установлен с 30.11.2010г. по 29.10.2011г. (пункт 1.3 договора).
Договор считается прекращенным по истечении срока, на который помещение было сдано в аренду (пункт 7.5 договора).
Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в его адрес претензию исх. № 527/07 от 02.03.2012г. с предложением погасить задолженность по арендной плате и пени.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Из положенийстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Материалами дела установлено, что арендатор принял от арендодателя имущество по договору аренды, однако обязательство по своевременному внесению арендных платежей и возврату арендованного помещения не исполнил, в результате у него образовалась задолженность за период с 01.11.2011г. по 25.12.2011г. в размере 101 092 руб. 23 коп.
Факт передачи помещения ответчику и ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей подтверждены материалами дела.
Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании арендной платы в сумме 101 092 руб. 23 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.2 договора стороны определили, что в случае неуплаты платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец в соответствии с указанным пунктом договора начислил ответчику пени в размере 930 руб. 06 коп. за период с 10.10.2011г. по 25.12.2011г.
Ответчик об уменьшении неустойки не заявил и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с пунктом 7.5 договора срок действия договора аренды истек 29.10.2011г., неустойка подлежит взысканию за период с 10.10.2011г. по 29.10.2011г. в сумме 255 руб. 41 коп.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 13, ВАС № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору аренды после истечения срока его действия, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011г. по 31.03.2013г. в сумме 10 564 руб. 14 коп.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационной участок № 30 г. Барнаула», г. Барнаул, в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул, 111 911 руб. 78 коп., в том числе 101 092 руб. 23 коп. основного долга, 255 руб. 41 коп. неустойки и 10 564 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационной участок № 30 г. Барнаула», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 4 351 руб. 39 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Гуляев
