Решение от 19 февраля 2013 года №А03-44/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-44/2013
 
    19 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» (ОГРН 1022201382334, ИНН 2223011024) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае  об оспаривании постановления от 10.12.2012 № 01-12/472 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    - от заявителя – Лазарев В.В., доверенность от 09.01.2013 № 07;
 
    - от заинтересованного лица – Петанова А.В., доверенность от 09.01.2013 № 1/13
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тейси» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – управление) об оспаривании постановления от 10.12.2012 № 01-12/472 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленных требований общество, не оспаривая событие административного правонарушения, считает, что управлением пропущен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению общества, должен исчисляться по прошествии девяносто дней с момента оплаты покупателем товара (пункт 4.3 договора от 17.09.2002), то есть с 21.11.2006 года.
 
    Управление представило отзыв на заявление, в котором указано, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ не истек, поскольку ООО «Тейси» обязано было обеспечить возврат денежных средств на территорию РФ с даты завершения исполнения всех обязательств по контракту. В связи с чем, по мнению управления, годичный срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты завершения исполнения всех обязательств по контракту, указанной обществом в паспорте сделки от 18.01.2011 № 11010134/14810016/2/0, то есть с 31.12.2011.
 
    В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица настаивали на своих требованиях и возражениях по основаниям, изложенным в заявлении и в отзыве на него.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что  ООО «Тейси» 17.09.2012 заключило договор               № 61 с ООО «ЛДК Импекс» на покупку товара - виноматериала на общую сумму 330 000,00 долларов США, сроком действия до 31.12.2002, который продлевался в соответствии с пунктом 8.4 ежегодно в соответствии с письмом № 10 от 10.01.2013, № 49 от 04.02.2004, № 314 от 25.04.2005, № 412 от 29.06.2006, № 186 от 28.02.2008, № 115 от 16.03.2009, № 12 от 15.01.2010 до 31.12.2011.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка продукции производится железнодорожным транспортом, но с доставкой виноматериала на подъездные пути покупателя в течении 90 календарных дней с момента оплаты покупателем суммы предоплаты за партию виноматериала.
 
    Для обеспечения учета и отчетности валютных операций по контракту в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» ООО «Тейси» оформило ПС                                № 04070005/1481/0038/2/0 в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Городское отделение № 8203, который 31.12.2010 был закрыт в связи с переводом в другой банк, и 18.01.2011 открыт новый ПС № 11010134/1481/0016/2/0 в филиале ОАО «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644.
 
    В счет исполнения обязательств по контракту российская сторона осуществила перевод денежных средств из РФ на общую сумму 47 000,00 долларов США, в том числе: 08.08.2006 платежным поручением № 2029 - 20 000,00 долларов США;  11.08.2006 платежным поручением №2056 - 15 000,00 долларов США; 24.08.2006 платежным поручением № 2177 - 12 000,00 долларов США.
 
    Однако согласно ведомости банковского контроля товар не был ввезен на территорию РФ.
 
    Денежные средства, в счет исполнения обязательств по контрактув нарушении пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не возвращены на территорию Российской Федерации, что в свою очередь послужило основанием для составления в отношении ООО «Тейси»протокола об административном правонарушении от 05.12.2012 и вынесения постановления от 10.12.2012 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 123 520 руб.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    В силу части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
 
    Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляют действия по невыполнению резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.
 
    Исходя из анализа содержания договора, сторонами не был согласован вопрос о применимом праве. В связи с чем суд приходит к выводу, что данный Контракт является договором поставки, отвечает признакам договора международной купли-продажи товаров и подпадает под сферу регулирования Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года.
 
    При таких обстоятельствах, к рассматриваемым административно-правовым отношениям при определении срока возврата денежных средств применимы нормы Венской конвенции, а также валютного и гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что договор от 17.09.2002 № 61 не содержит сроков возврата денежных средств в случае не поставки (недопоставки) товара.
 
    Вместе с тем, резидент вправе предусмотреть во внешнеторговом договоре (контракте) предельный срок периода времени, до истечения которого резидентом должна быть выполнена возложенная на него пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ обязанность.
 
    Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    При определении разумного срока возврата денежных средств с учетом позиции пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо руководствоваться абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ, в соответствии с которым договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента исполнения сторонами обязательств.
 
    Срок возврата денежных средств в соответствии с требования статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо дате завершения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки в графе 6 раздела 3 Листа 1 ПС, если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента.
 
    В соответствии с порядком заполнения паспорта сделки, установленным Порядком представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок, утвержденным Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И (действовавшей в период спорных правоотношений) - если условиями контракта не установлена точная дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору), то в графе 6 раздела 3 проставляется рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора) дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору).
 
    В рассматриваемом случае ООО «Тейси» в паспорте сделки (в графе 6 раздела 3 Листа 1 ПС) указало дату завершения всех обязательств по контракту (31.12.2011).
 
    Следовательно, общество должно было обеспечить возврат денежных средств на территорию Российской Федерации, уплаченных нерезиденту за не ввезенный товар, с учетом выходных и праздничных дней, не позднее 10.01.2012, что не было исполнено, а, значит, 11.01.2012 административное правонарушение считается оконченным.
 
    Таким образом, постановление от 10.12.2012 № 01-12/472  в отношении общества по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ вынесено в пределах установленного годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ является несостоятельным по приведенным выше основаниям.
 
    Вина ООО «Тейси» заключается в том, что оно имело реальную возможность для соблюдения срока возврата денежных средств, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению закона.
 
    Таким образом, ООО «Тейси» не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, чем нарушило п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары).
 
    Выявленное нарушение подтверждается собранными по делу доказательствами. Меру назначенного обществу наказания, суд считает обоснованной.
 
    Оспариваемое постановление принято административным органом в рамках полномочий, установленных статьей 23.60 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Нарушение процессуальных прав заявителя в процессе привлечения его к административной ответственности, как и нарушений процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности суд не усматривает.
 
    Исходя из изложенного, имеющихся в материалах дела документов, доводов сторон, суд пришел к выводу о соответствии обжалуемого постановления законодательству Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Совокупность установленных судом по настоящему делу обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Тейси» (ИНН 2223011024 ОГРН 1022201382334)в удовлетворении требования  о признании незаконным и отмене  постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 10.12.2012 № 01-12/472  о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 123 520 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Л.Ю. Ильичева