Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А03-4416/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Барнаул
№ А03-4416/2010
08 октября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев заявление Ненашевой Елены Ивановны, г. Бийск Алтайского края, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Бийский маслосыркомбинат», г. Бийск Алтайского края, требования на сумму 36 968,34 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Алтайского края 12.04.2010г. поступило заявление закрытого акционерного общества «Бийский маслосыркомбинат», г. Бийск Алтайского края, о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2010г. принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Бийский маслосыркомбинат», г. Бийск Алтайского края, о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010г. в отношении закрытого акционерного общества «Бийский маслосыркомбинат», г. Бийск Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич.
Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2010г.
Ненашева Елена Ивановна, г. Бийск Алтайского края, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Бийский маслосыркомбинат», г. Бийск Алтайского края, требования на сумму 36 968,34 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2010 года заявление Ненашевой Елены Ивановны, г. Бийск Алтайского края оставлено без движения для устранения недостатков.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Заявитель к указанному сроку не устранил недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2010г., а именно:
- заявителем не представлены доказательства направления копии заявления временному управляющему, так как в квитанции Почты России № 02390 от 02.09.2010г. в графе «кому» вместо «Скрынник» указан «Скриник».
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Таким образом, суду не предоставлено право рассматривать требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, такие требования подлежат рассмотрению арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в статье 60 предусмотрена возможность рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявлений, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, а также разногласий между арбитражным управляющим и представителем работников должника, в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Доказательств, подтверждающих наличие разногласий между арбитражным управляющим и заявителем, а также доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя, в суд не представлено.
Пунктом 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом разногласий между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно первому абзацу пункта 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом, в порядке предусмотренном указанным законом, могут рассматриваться разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.
В материалах, представленных в суд заявителем, отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что заявитель является надлежащим образом избранным представителем работников должника, имеющим право обратиться в Арбитражный суда Алтайского края с заявлением о разногласиях между арбитражным управляющим и представителем работников должника, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, об отсутствии таких доказательств указал и сам заявитель.
Следует указать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть судом общей юрисдикции.
В пункте 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах суд возвращает заявление.
Руководствуясь статьями 16, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить требование Ненашевой Елены Ивановны, г. Бийск Алтайского края, и приложенные к нему документы заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края в установленный законом месячный срок.
Судья Ю.В. Овчинников
