Решение от 16 апреля 2013 года №А03-439/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                                  Дело NА03-439/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г.Бийск, к индивидуальному предпринимателю Дудареву Александру Николаевичу, (ОГРНИП 309220421000065, ИНН 220417490740), г.Бийск, о взыскании 27 743  руб. 88 коп.,
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Иванова М.Э., доверенность от 10.10.2012,
 
    от ответчика – Дударева А.Н. - предпринимателя, паспорт,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дудареву Александру Николаевичу о взыскании   27 743 руб. 88 коп., в том числе 23 684 руб. 10 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.05.2008 по 30.11.2012 и 4 059 руб. 78 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.06.2008 по 30.11.2012.
 
    Определением от 17.01.2013дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако в связи с неполучением ответчиком этого определения, определением от 05.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5.1 договора. Заявил о применении срока исковой давности и необходимости расчета задолженности соразмерно доли в праве собственности на здание магазина.
 
    Поскольку в материалы дела представлена претензия           № 4585-01 от 29.07.2010 о погашения долга по арендной плате и доказательства отправки этой претензии ответчику (почтовая квитанция от 18.08.2010), суд полагает, что претензионный порядок истцом соблюден и отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Согласно уточненному расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика 21 384 руб. 47 коп., в том числе  19 0 51 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.01.2010 по 28.02.2013 и 2 332 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.80).
 
    В судебном заседании 15.04.2013 ответчик заявил о незаконности исковых требований. Полагает, что спорный земельный участок является частью земельного участка под многоквартирным домом, прежний собственник помещения являлся владельцем доли в праве собственности на общее имущество дома, включающее земельный участок под ним, в связи с чем договор аренды № 700 от 13.07.2004 с 01.03.2005 является недействующим.
 
    Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Бийска» (арендодатель) (в настоящее время - Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска») и Рычковой Любовью Ивановной (арендатор) заключен договор аренды земли от 13.07.2004 N700.
 
    В соответствии с указанным договором арендатору  передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:65:011325:8, общей площадью 210,58 кв.м., расположенный по адресу: г.Бийск, ул.Ударная, 90, для эксплуатации нежилого помещения (магазин).
 
    Договор аренды указанного земельного участка был заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Пунктом 2.6 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения экономических зон и ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор (пункт 2.3 договора).
 
    24.04.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности на нежилое помещение (магазин) по адресу: г.Бийск, ул.Ударная, 90, к Дудареву Александру Николаевичу, Дударевой Татьяне Семеновне и Дударевой Анастасии Николаевне (общая долевая собственность по 1/3 доли).
 
    Полагая, что с переходом к ответчику доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (магазин), к нему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нежилого помещения (магазина), и ответчик обязанность по внесению арендных платежей выполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса российской Федерации при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик приобрел долю в праве общей долевой собственности на помещение магазина в период действия договора аренды земли от 13.07.2004 № 700.   Следовательно, ответчик приобрел право пользования земельным участком на условиях этого договора аренды и должен производить арендные платежи в соответствии с договором.
 
    Ответчик приобрел нежилое помещение наряду с другими собственниками - Дударевой Татьяной Семеновной и Дударевой Анастасией Николаевной, к которым также перешло право пользование спорным земельным участком на условиях договора аренды земли от 13.07.2004 № 700.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Поскольку договором аренды земли №700 от 13.07.2004 не предусмотрено иное, обязательства арендаторов по этому договору следует признать солидарными.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика долга по арендной плате не только соразмерно его доли в праве собственности на объект недвижимости, но и за весь земельный участок площадью 210 кв.м.
 
    Новый расчет задолженности по арендной плате составлен истцом за период с 31.01.2010 по 28.02.2013, то есть в пределах срока исковой давности, так как с иском истец обратился в суд 09.01.2013.
 
    Согласно расчету истца, составленному в пределах срока исковой давности, долг по арендной плате составил 19 051 руб. 72 коп. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме.
 
    Довод ответчика о том, что спорный земельный участок является частью земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Бийск, ул. Ударная, 90, суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2006, согласно которой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011325:8 зарегистрировано за муниципальным образованием г. Бийск (л.д.76).
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 22:65:011325:12, площадью 4 635,97 кв.м., под жилую многоэтажную застройку, следует, что спорный земельный участок исключен из площади земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Бийск, ул. Ударная, 90 (л.д.78-79).
 
    Ссылаясь на то, что спорный земельный участок является частью земельного участка под многоквартирным домом, так как находится внутри границ земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома, ответчик не представил доказательств оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права муниципальной собственности на спорный земельный участок.
 
    Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Поскольку на спорный земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности, не оспоренное в судебном порядке, требования истца о взыскании арендной платы за этот земельный участок следует признать законными.
 
    Ответчик доказательств уплаты арендных платежей за заявленный период суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт просрочки ответчиком уплаты арендных платежей за заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
 
    Следовательно, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск в этой части также подлежит удовлетворению в соответствии с новым расчетом истца.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчиков в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дударева Александра Николаевича, (ОГРНИП 309220421000065, ИНН 220417490740), в пользу  муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск, 21 384 руб. 47 коп.,  в том числе 19 051 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.01.2010 по 28.02.2013 и 2 332 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 28.02.2013.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дударева Александра Николаевича, (ОГРНИП 309220421000065, ИНН 220417490740), г. Бийск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,           г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                  Н.А.Михайлюк