Решение от 25 апреля 2013 года №А03-4382/2013

 
 
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                                                                                            Дело № А03-4382/2013 25 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Новохацких И.С.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск
 
    к индивидуальному предпринимателю Марченко Дмитрию Васильевичу, Романовский район, с. Романово
 
    о взыскании 3200413 руб. 74 коп.,
 
    при участии:
 
    - от заявителя – Шумариной Т.Н., доверенность от 10.09.2012 № 24,
 
    - от заинтересованного лица – не явился
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю(далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Марченко Дмитрию Васильевичу (далее – предприниматель) о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В обоснование требования заявителем указано, что за предпринимателем числится 787299,95 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 673357,61 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, 40277 руб. задолженности по штрафу по налогу на добавленную стоимость, 179671 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ, 128924, 08 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в ФБ, 9435 руб. задолженности по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ, 7595,48 руб.  недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, 4961,42 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, 680 руб. задолженности по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, 20550 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, 15293,52 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, 75 руб. задолженности по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, 748221 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц, 533727,68 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, 50345 руб. задолженности по штрафу налогу на доходы физических лиц. В связи с тем, что требование № 1108 об уплате налога, сбора, пени, штрафаот 16.08.2012 в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, заявитель просит взыскать недоимки, пеню и штрафа в судебном порядке.
 
    При обращении в суд инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
 
    Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    Принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо надлежащим образом, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании представитель заявитель просит требование удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Марченко Дмитрий Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28.02.2001, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание.
 
    Таким образом, из анализа статей 46, 47, 48 и 70 НК РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    Срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 НК РФ) и шестимесячный срок – для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 НК РФ).
 
    Как следует из заявления, недоимка и задолженность по пеням и штрафам образовалась до 2008 года.
 
    Инспекцией в порядке статьи 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от 16.08.2012 № 1108 об уплате пени и штрафов в срок до 29.08.2012 в добровольном порядке.
 
    Налоговым органом пропущен установленный статьей 70 НК РФ срок, а также и шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что в отношении задолженности по пеням и штрафам, указанной в требовании № 1108, налоговым органом утрачена возможность их принудительного взыскания с предпринимателя в связи с истечением установленного срока взыскания.
 
    Оснований для восстановления срока подачи заявления суд не находит, так как ходатайство инспекции не содержит ни мотивов пропуска срока, ни доказательств, подтверждающих их наличие.
 
    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено суду доказательств уважительности обстоятельств, послуживших причиной пропуска сроков для обращения в суд, предусмотренных статьями 46, 69, 70 НК РФ.
 
    Довод инспекции о том, что подписанный налогоплательщиком и налоговым органом акт сверки № 11272 является фактически признанием требования, судом во внимание не принимается, поскольку достигнутое между сторонами соглашение относительно спорного правоотношения не изменяет сроков, установленных налоговым законодательством, на взыскание недоимки, пени и штрафа.
 
    Другим основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени являются следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
 
    Таким образом, налоговый орган должен доказать наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, на которую начислены пени.
 
    Недоимка, пени и штрафы, вошедшие в требование № 1108, частично доначислены на основании решения МИФНС России № 7 по Алтайскому краю от 25.04.2008 № 10-014.
 
    Доказательств начисления иных обязательных платежей инспекцией не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Данные об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога содержатся в налоговой декларации либо расчете авансового платежа, которая представляется налогоплательщиком в налоговый орган в порядке статьи 80 НК РФ.
 
    Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В свою очередь, налоговый орган обязан обеспечивать сохранность представленных налогоплательщиками документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом за просрочку уплаты налогов начислены пени.
 
    Однако из материалов дела не представляется возможным установить, что налогоплательщиком были исчислены суммы налога (авансового платежа), на которую произведено начисление пени.
 
    Таким образом, налоговым органом не доказано наличие у налогоплательщика недоимки, на которую начислены пени, ее размер, налоговый период, в котором образовалась недоимка, т.е. правомерность начисления пени не обоснована.
 
    В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что недоимка прошлых периодов, участвующая в расчете пеней, взыскана, тогда как пени могут быть взысканы одновременно или после уплаты недоимки по налогам (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
 
    С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени.
 
    Поскольку заявитель в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.
 
    Руководствуясь статьями 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 

 
    Судья                                                                                                                       Е.В.Русских