Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: А03-4376/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-4376/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1117746736425, ИНН 7720728090), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру» (ОГРН 1097746419286, ИНН 7715766332), г. Москва, о взыскании 125 630 282 руб. долга,
при участии в судебном заседании:
от истца – Савватеева И.П., по доверенности от 20.03.2013г.,
от ответчика – Савченко К.А., по доверенности от 04.12.2012г.,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру» о взыскании 10 040 180 руб. 96 коп. долга.
В судебном заседания истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 133 325 795 руб. 77 коп., в том числе 125 630 282 руб. долга и 7 695 513 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции» и которые могут быть учтены при применении статьи 49 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых данное требование основывается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.
Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным требованием и не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Истец не лишен возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд отказал в принятии к рассмотрению требования в части взыскания 7 695 513 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд рассматривает исковое заявление по требованию о взыскании 125 630 282 руб. долга.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Истец настаивает на уточненных исковых требованиях.
Ответчик исковые требования признает.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру» (покупатель) 26.12.2011г. заключен договор поставки № 26-12/2011 (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2012г.).
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать товар покупателю в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой прайс-листом поставщика, а покупатель принять товар и оплатить его.
В соответствии с пунктом 5.2 договора установлено, что сумма, подлежащая оплате, определяется с каждой конкретной партией товара в соответствии с заявкой покупателя и указывается в накладной и в счет-фактуре.
В соответствии с пунктом 9.2 договора споры, связанные с исполнением договора, разрешаются Арбитражным судом Алтайского края.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарным накладным в период с 10.01.2012г. по 27.06.2012г. поставил ответчику товар на сумму 125 630 282 руб.
К оплате истец предъявил ответчику счета-фактуры.
Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец направил в его адрес претензии исх. № 717 от 20.12.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 17.12.2012г., подписанным сторонами.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Москва, 125 630 282 руб. долга и 73 200 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру», г. Москва, в доход федерального бюджета 126 799 руб. 10 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
