Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А03-4333/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования кредитора
в реестр требований кредиторов
г. Барн аул Дело № А03-4333/2014
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, 9, ИНН 2225071886, ОГРН 1052202327000) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Праймер+" (656044, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, д. 216, кв. 69, ИНН 2223579770, ОГРН 1112223001571) требования в 2 000 000 рублей,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" (далее – ООО "СМУ-7") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторовобщества с ограниченной ответственностью "Праймер+" (далее – ООО "Праймер+") требования в размере 2 000 000 рублей.
Определением суда от 25.07.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением суда от 22.09.2014 судебное заседание отложено на 22.10.2014 для извещения конкурсного управляющего заявителя о времени и месте судебного заседания, а также для исполнения должником и временным управляющим определения суда от 25.07.2014.
В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Требование рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2014 (резолютивная часть объявлена 13.05.2014) в отношении ООО "Праймер+" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ашкинази Н.А.
Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 2.06.2014.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 ст. 71 Закона № 127-ФЗ).
Заявитель предъявил свои требования в срок, установленный Законом о банкротстве.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, 15.11.2012 между ООО "СМУ-7" (продавец) и Павлищевым Евгением Игоревичем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.
В качестве осуществления расчетов по договору Павлищевым Е.И. передан, а ООО "СМУ-7" принят простой вексель (АО 000902, дата составления – 15.11.2012) номинальной стоимостью 2 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2012. По указанному векселю ООО "Праймер+" приняло на себя обязательства безусловно оплатить 2 000 000 рублей. Срок предъявления векселя к оплате – по предъявлению.
До настоящего времени ООО "СМУ-7" не был предъявлен вышеуказанный вексель к оплате.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, передача векселя в качестве осуществления расчетов по договору купли-продажи не противоречит действующему законодательству, поскольку в данном случае вексель выступает в качестве не предмета, а способа исполнения. Продавец, получивший вексель, может предъявить его к платежу и получить обусловленную договором сумму, либо распорядиться иным образом полученным по векселю правом, передав ценную бумагу другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 142 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
Согласно статье 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.
Требования к оформлению простого векселя предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", а также статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).
Согласно статье 815 ГК РФ под векселем понимается ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.
В пункте 6 Постановления N 33/14, разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.
Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения, в силу статьи 76 указанного Положения не имеет силы простого векселя.
В качестве доказательств наличия обязательств между заявителем и должником представлены подлинники простого векселя серия АО № 000902 и актов приема-передачи ценных бумаг (простых векселей) от 15.11.2012.
Таким образом, задолженность в размере 2 000 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается должником. Возражений относительно требования не заявлено.
На основании изложенного, суд признает требование обоснованным.
В силу статьи 134 Закона № 127-ФЗ требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.
Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
С учетом изложенного требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7" в размере 2 000 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Праймер+"по основной сумме задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья А.В. Назаров
