Решение от 21 мая 2013 года №А03-4278/2013

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-4278/2013
 
    21 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187)  в лице Отделения вневедомственной охраны по Усть-Калманскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, с. Усть-Калманка, к администрации Усть-Калманского района (ОГРН 1022202863583, ИНН 2284003006), с. Усть-Калманка, о взыскании 23 931 руб. 70 коп без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице Отделения вневедомственной охраны по Усть-Калманскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Усть-Калманского района о взыскании 23 931 руб. 70 коп. долга по договору № 050/54 от 15.12.2011г.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 27.03.2013г. исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 27.03.2013г. получено сторонами.
 
    От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 40 427 руб. 10 коп. за период с 01.11.2012г. по 31.03.2013г.
 
    Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
 
    Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 15.12.2011г. между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (Исполнитель) и администрацией Усть-Калманского района (Заказчик) заключен договор об оказании комплекса услуг по централизованной охране объектов              № 050/54, (в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2012г., от 12.11.2012г.), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества заказчика при помощи средств охранно-пожарной сигнализации, согласно перечню охраняемых объектов.
 
    Согласно приложению № 1 к договору, охраняемыми объектами являются: здание районного архива, расположенное по адресу: с. Усть-Калманка, ул. Ленина, 22, здание районной администрации, расположенное по адресу: с. Уст-Калманка, ул. Горького, 51.  
 
    Пунктом 9.1 договора установлен срок действия договора с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. Поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается продленным на следующий год.
 
    Стоимость услуг по договору составляет 7 842 руб. в месяц, с 01.01.2013 стоимость услуг составила 8 247 руб. 70 коп.
 
    В соответствии с пунктом 8.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца следующего за расчетным. 
 
    Из представленных в материалы дела счетов, актов, следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в  то время как  ответчик производил оплату  ненадлежащим  образом,  что  привело к  образованию задолженности  в размере 40 427 руб. 10 коп. за период с 01.11.2012г. по 31.03.2013г.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
 
    Факт  оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, подписанными сторонами актами оказанных услуг.
 
    Наличие задолженности также подтверждается актом сверки за период с января по апрель 2013г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 40 427 руб. 10 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с администрации Усть-Калманского района, с. Усть-Калманка,  в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице Отделения вневедомственной охраны по Усть-Калманскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» 40 427 руб. 10 коп. долга.
 
    Взыскать с администрации Усть-Калманского района, с. Усть-Калманка, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев