Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: А03-4265/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-4265/2013 16 мая 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, (г. Барнаул, ОГРН 1022201770381),
к обществу с ограниченной ответственностью «Партнерская Компания «ФаворитМегаСтрой» (г. Барнаул, ОГРН 1102223001473),
о взыскании 75 636 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 401 руб. 73 коп. неустойки, 3 016 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании возвратить нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнерская Компания «ФаворитМегаСтрой» о взыскании 79 054 руб. 36 коп., в том числе 75 636руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 12.03.2013, 401 руб. 73 коп. неустойки за период с 10.05.2012 по 25.09.2012, 3 016 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2012 по 19.03.2013 и обязании возвратить нежилое помещение, общей площадью 66,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. 1-я Западная, 55А.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 29/к от 16.03.2012.
Определением суда от 25.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
16.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 29/к нежилого помещения муниципальной собственности (далее договор аренды), по условиям которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование помещение общей площадью 66,6 кв. м., на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. 1-я Западная, 55А на срок с 16.03.2012 по 15.03.2015.
Нежилое помещение было передано арендатору по акту приёма-передачи от 16.03.2012.
12.07.2012 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
11.09.2012 истец направил ответчику уведомление № 2335/01 от 10.09.2012 о расторжении договора с требованием о погашении долга, уплате неустойки и возврате арендуемого нежилого помещения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возврату нежилого помещения после прекращения действия договора послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно в срок до 10-го число текущего месяца.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец исполнил условия договора аренды надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 16.03.2012.
Ответчик договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял.
На основании пунктов 6.2, 6.2.2, договор аренды № 29/к от 16.03.2012 прекратил действие с 25.09.2012 в связи с его расторжением по инициативе истца.
Согласно пункту 4.1.11 договора при прекращении действия договора арендатор обязан освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня прекращения договора.
Ответчик не исполнил обязательства по возврату арендованного имущества.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы и возврату помещения не исполнил. Задолженность по арендной плате за период с 01.06.2012 по 12.03.2013 составляет 75 636 руб. 62 коп. и подтверждается материалами.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 75 636 руб. 62 коп. и обязании освободить помещение из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 75 636 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате и обязании освободить помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 401 руб. 73 коп. за период с 10.05.2012 по 25.09.2012.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 016 руб. 01 коп. за период с 26.09.2012 по 19.03.2013.
Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Партнерская Компания «ФаворитМегаСтрой», г. Барнаул, возвратить нежилое помещение, общей площадью 66,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. 1-я Западная, 55А, освободить его и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнерская Компания «ФаворитМегаСтрой», г. Барнаул, в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул, 79 054 руб. 36 коп., в том числе 75 63 руб. 62 коп. долга, 401 руб. 73 коп. неустойки и 3 016 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнерская Компания «ФаворитМегаСтрой», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 7 162 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М.Н. Атюнина
