Определение от 14 октября 2010 года №А03-4257/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требований кредитора  в реестр требований кредиторов
 
г. Барнаул
Дело № А03- 4257/2010
 
    14 октября 2010 года
 

 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07.10.2010 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 14.10.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтехтранс», г. Бийск, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Венеция», г. Бийск, требования в размере 2 036 692 руб. 62 коп. и приложенными к нему документами
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Пелымских Е.В., паспорт, доверенность №02-юр от 01.08.10г.,
 
    от должника – Остроухов М.В., паспорт, доверенность  от 01.10.10г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Определением арбитражного суда от 19 апреля 2010 года принято к судопроизводству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Венеция», г. Бийск, (ОГРН 1045402525409, ИНН 5406295019).
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010 г. общество с ограниченной ответственностью «Венеция» (ОГРН 1045402525409, ИНН 5406295019), г. Бийск признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович.
 
    Информация о признании должника банкротом опубликована в газете «Коммерсант» № 133 от 24.07.2010.
 
    Согласно части 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    17.08.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Спецтехтранс» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Венеция», г. Бийск, требования в размере 2 036 692 руб. 62 коп., из которых 1 800 000 руб. 21 коп. сумма задолженности по договору купли-продажи, 236 692 руб. 62 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заявитель  предъявил требование в установленный законом срок (17.08.10г.).
 
    В судебном заседании заявитель на требовании настаивал.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил сумму требований в части устранения допущенной описки и пересчёта процентов, исходя из расчёта периода пользования, в котором год признаётся равным 360 дням, просил включить в реестр требований кредиторов 2 031 466 руб. 67 коп., обеспеченных залогом имущества должника, из которых 1 800 000 руб. 21 коп. сумма задолженности по договору купли-продажи, 231 466 руб. 67 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    По смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право заявителя на увеличение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничено сроком, предусмотренным частью 1 статьи 71 указанного закона. Требования, заявленные по истечении указанного срока, в том числе, в части увеличения ранее заявленных требований в установленный срок, - подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в соответствии с частью 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Право заявителя на уменьшение заявленного требования законом не ограничено, поэтому чуд принимает уменьшение требования заявителя в части исчисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку в тексте заявления о включении в реестр требований кредиторов указан договор залога, а также приложена его заверенная копия, суд соглашается с заявителем, что в резюмирующей части заявления ошибочно отсутствует требование о включении в реестр требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника, поэтому принимает уточнение заявленного требования в этой части.
 
    Возражений относительно заявленного требования со стороны кредиторов не поступило.
 
    Представитель конкурсного управляющего признал требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    Заявитель  предъявил требование в установленный законом срок (17.08.10г.).
 
    Требование заявителя основано на неисполнении должником обязательств на сумму 1 800 000 руб. по оплате договора №01-21/08 от 21.08.2008 года купли-продажи крана МКГ-40, в обеспечение которых 18.06.2009г сторонами был заключён договор №03-06/09 залога  крана монтажного гусеничного МКГ-40, серийный номер №248 Чебаркульского ремонтно-технического завода, 1997 года выпуска, зарегистрированного в Южно-Сибирском  управлении Ростехнадзора г.Бийска за №9449, по оценочной стоимости 3 500 000руб. (п.1.3 договора).
 
    Заявитель указал, что предмет залога находится на хранении по адресу г.Бийск, промзона. Представитель конкурсного управляющего эту информацию подтвердил.
 
    Согласно п.1.4 договора на дату заключения договора указанный кран обеспечивал  обязательства должника перед заявителем на сумму  2 400 000 руб.
 
    После этого, 09.07.2009г. должник частично уменьшил задолженность по договору, оплатив ООО «Спецтехтранс» 60 000руб.  и 540 000руб., что подтверждается платежными поручениями №251 и №230. Таким образом, долг  составил 1 800 000 руб. Доказательств погашения оставшейся части долга сторонами не представлено.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В связи с просрочкой оплаты задолженности заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме 231 466,67руб. за период с  09.07.09 по 05.07.10г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ  7,75%.
 
    Суд проверил начисление процентов и признал его верным.
 
    Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Заявитель как залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счет вышеназванного заложенного оборудования и недвижимого имущества.
 
    Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил, что, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди,  с особенностями и порядком удовлетворения, предусмотренными статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу п.1 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
 
    Согласно п.2 названной статьи требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге.
 
    Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 334, 395, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 7.1 статьи 16, статьями 71, 137, 138  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Спецтехтранс», г. Бийск в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Венеция» (ОГРН 1045402525409, ИНН 5406295019), г. Бийск в части:
 
    1 800 000 руб. 21 коп. основной задолженности в 3 (третью) основную очередь;
 
    231 466 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в 3 (третьей) очереди реестра требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов.
 
    Учесть указанные требования на общую сумму 2 031 466руб. 67 коп. как обеспеченные залогом принадлежащего ООО «Венеция» крана монтажного гусеничного МКГ-40, серийный номер №248 Чебаркульского ремонтно-технического завода, 1997 года выпуска, зарегистрированного в Южно-Сибирском  управлении Ростехнадзора г.Бийска за №9449, по оценочной стоимости 3 500 000руб, расположенного по адресу: г.Бийск, Алтайского края, промзона.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
 
 
 
 
    Судья        Е.И. Конопелько