Решение от 23 мая 2013 года №А03-4255/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru  е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Барнаул                                                                                                     
    23 мая 2013 года                                                                                      Дело № А03-4255/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объёме 23 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2221020552, ОГРН 1022200895441), к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Барнаул  (ИНН 2222792696, ОГРН 1112223000273), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул  (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), об обязании освободить земельный участок путем сноса временного сооружения (сторожевой будки), ограждения, шлагбаума, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 68 и привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до размещения спорного объекта,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Прилепская Ю.А. по доверенности № 02 от 09.01.2013 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Барнаул, об обязании освободить земельный участок путем сноса временного сооружения (сторожевой будки), ограждения, шлагбаума, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 68 и привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до размещения спорного объекта.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик без разрешения и  заключения  договора  аренды, разместил на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 68 нестационарный объект - автостоянку. На требование истца о сносе автостоянки ответчик не ответил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий адресу, указанному в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 61 71698 9 от 26.04.2013 года.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
 
    Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель, на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
 
    В соответствии с п. 5.1. Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула», утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года № 365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.
 
    В силу п. 2.3 Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула» муниципальными земельными инспекторами являются муниципальные служащие, состоящие в штате комитета, районных и сельских (поселковых) администраций, в должностные обязанности которых входит осуществление муниципального земельного контроля, уполномоченные на то распоряжением (приказом) председателя комитета, глав районных, сельских (поселковых) администраций.
 
    В силу п. 2 ч. 2 ст. 63 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.
 
    Согласно ч. 3 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула к полномочиям администрации Железнодорожного района города Барнаула в области использования земли относится принятие решения о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Пунктом 7 ст. 15 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула к полномочиям администрации района в области строительства и благоустройства относится выявление и организация принудительного сноса самовольных построек, временных строений и сооружений, размещенных на неотведенных земельных участках без разрешительных документов.
 
    Как следует из материалов дела, в результате проведенной 23.01.2013 года сотрудниками Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, проверки установлено, что на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 68 расположена автостоянка. По периметру участок огорожен металлическим сетчатым ограждением (рабица). Площадь огороженного земельного участка приблизительно составляет 3882 кв.м. С западной стороны имеется въезд, который оборудован шлагбаумом. С правовой стороны от въезда на участок расположено временное сооружение – сторожевая будка. На территории участка находятся автомобили.
 
    Факт нахождения стоянки на спорном земельном участке зафиксирован также фототаблицами, приложенными к акту обследования земельного участка от 23.01.2013 года.
 
    В адрес ответчика было направлено предупреждение № 70 от 11.02.2013 года о сносе самовольно оборудованной автостоянки на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Советсой Армии, 68. Данное предписание 14.02.2013 года было получено директором ответчика, что подтверждается его подписью на предписании.
 
    Кроме того, на данном предписании директором ответчика была сделана пометка о том, что в настоящее время оформляются документы на автостоянку. Тем самым ответчик подтвердил факт принадлежности автостоянки ООО «СтройСити».
 
    Актом визуального осмотра от 25.02.2013 года, составленным главным  специалистом Управления архитектуре и градостроительства администрации Железнодорожного района города Барнаула, установлено, что предписание администрации района № 70 от 11.02.2013 года о сносе автостоянки не исполнено. На момент осмотра 25.02.2013 года, на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 68 размещена автостоянка. По периметру автостоянки размещено ограждение (сетка рабица), въезд на территорию автостоянки оборудован шлагбаумом, на территории автостоянки находятся автомобили и объект некапитального строительства – помещение охраны.
 
    В связи с тем, что ответчик не выполнил вышеуказанное предписание о сносе автостоянки, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает  обязанность  стороны  обосновывать  обстоятельства,  на  которые  она  ссылается  в обосновании  своих  доводов. 
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно п. 2 ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Истец является органом местного самоуправления, который осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования город Барнаул, в том числе выявляет факты самовольного занятия земельных участков.
 
    Факт нахождения спорного временного сооружения – автостоянки по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 68 подтверждается актом визуального осмотра от 25.02.2013 года с приложенной к нему фото таблицей.
 
    Доказательств заключения договора аренды земельного участка для размещения автостоянки, либо иного документа, позволяющего использовать земельный участок, ответчик в суд не представил. Разрешение на установку автостоянки ответчику не выдавалось.
 
    Следовательно, законных оснований для нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими  удовлетворению в полном объеме.
 
    При принятии искового заявления истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета.
 
    На основании ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Барнаул освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 68 путем сноса временного сооружения (сторожевой будки), ограждения, шлагбаума.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Барнаул привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до размещения автостоянки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Барнаул                           4 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                  Т.В. Бояркова