Определение от 17 мая 2011 года №А03-4230/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                             Дело № АОЗ-4230/2011
 
    17 мая 2011 г.                                                                                             
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковым М.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрятскому району г. Барнаула, о взыскании с индивидуального предпринимателя Олейниковой Юлии Леонидовны, г. Барнаул, 23 795 руб. 10 коп.,
 
    без участия в заседании представителей сторон,
 
 
Установил:
 
 
    В арбитражный суд обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Олейниковой Юлии Леонидовны, ОГРН 304222427400030 (далее по тексту – предприниматель) 23 795 руб. 10 коп. недоимки по налогу и пеням, начисленным за его несвоевременную уплату по требованию №2447 от 25.04.2007 года, из которых 16 212 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по сроку уплаты 22.01.2007 года и 7 583 руб. 10 коп. пеней, начисленных за просрочку уплаты этого же налога.
 
    Одновременно с подачей заявления, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам и пеням в сумме 23 795 руб. 10 коп. по вышеуказанному требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое определением от 08 апреля 2011 года было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17 мая 2011 года на 09 час. 10 мин.
 
    О месте и времени этого судебного заседания налоговый орган надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за №65601537608720, однако явку своего представителя не обеспечил. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Определение о месте и времени вышеуказанного судебного заседания было направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении за №65601537608713 по адресу: 656037, г. Барнаул, ул. Горно-Алтайская, 4 – 45, указанному налоговым органом в заявлении и соответствующему адресу государственной регистрации предпринимателя в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.04.2011 года.
 
    Почтовое отправление за №65601537608713, направленное предпринимателю по вышеуказанному адресу, было возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.
 
    Принимая это во внимание, суд, руководствуясь положениями п.3 ч.4 ст. 123 и ч.1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании с предпринимателя 23 795 руб. 10 коп. недоимки по налогу и пеням, начисленным за его несвоевременную уплату по требованию №2447 от 25.04.2007 года, в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы суд установил следующее.
 
    Предприниматель состоит на учете в налоговом органе и является налогоплательщиком, в связи с чем на него в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с п.1 ст. 143 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком НДС.
 
    15.01.2007 года предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 года с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 16 304 руб.
 
    24.04.2007 года предпринимателем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 года с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 16 212 руб.
 
    В нарушение требований п.1 ст. 174 Налогового кодекса РФ предпринимателем в установленный законом срок обязанность по уплате НДС за 4 квартал 2006 года исполнена не была.
 
    Положения п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Такая обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с п.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В силу п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, вступившего  в силу  с 01.01.2007 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, регламентирующей порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога по результатам налоговой проверки.
 
    Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 46 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Такое взыскание производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
 
    Указанное решение в силу п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как усматривается из содержания представленного в материалы требования №2447 от 25.04.2007 года, данным требованием предпринимателю было предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 17.05.2007 года недоимку по НДС на товары, производимые на территории РФ по сроку уплаты 22.01.2007 года в сумме 16 304 руб. 83 коп., пени по этому же налогу по сроку уплаты 01.04.2007 года в сумме 762 руб. 43 коп.
 
    Как указал налоговый орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки и пеней по требованию №2447 от 25.04.2007 года, данное требование в установленный для его добровольного исполнения срок предпринимателем исполнено не было, при этом решение о взыскании недоимки и пеней по данному требованию налоговым органом в порядке, установленном п.2 ст. 45 и п. 1 – 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ не принималось.
 
    Таким образом, применительно к положениям п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе был в течении шести месяцев после истечения срока для добровольного исполнения требования №2447 от 25.04.2007 года обратиться в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя причитающихся к уплате сумм налога и пеней, указанных в этом требовании. Поскольку согласно требования №2447 от 25.04.2007 года срок его для его добровольного исполнения истекал 17.05.2007 года, то обращение налогового органа с настоящем заявлением  в арбитражный суд могло состоятся не позднее 19.11.2007 года.
 
    Фактически заявление подано в арбитражный суд 01.04.2011 года, то есть с пропуском установленного срока.
 
    Оценивая доводы налогового органа о причинах, послуживших основанием для пропуска вышеуказанного срока, арбитражный суд не находит оснований для признания таких причин в качестве уважительных в целях восстановления пропущенного срока.
 
    В частности, суд исходит из того, что налоговый орган, как государственный орган исполнительной власти, наделен соответствующими полномочиями и необходимым штатом для их осуществления. Каких-либо доказательств «большого объема имеющихся в налоговом органе материалов, подлежащих передаче в суд» и невозможности передачи этих материалов с учетом их объема в суд в установленный законом срок по прошествии длительного периода времени (с 2007 по 2011 год) налоговым органом суду не представлено.
 
    Поскольку установленный положениями ст.ст. 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса РФ порядок реализации налоговым органом мер, направленных на принудительное взыскание с налогоплательщика задолженности по обязательным налоговым платежам четко регламентирован законодательством и, с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, не может носить произвольный характер, то отсутствие объективных уважительных причин, препятствующих налоговому органу реализовать такие меры в установленные законом порядке и сроки, свидетельствует об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налога и пени как во внесудебном, так и в судебном порядке.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган в нарушение требований ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела, не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, установленного п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ для подачи настоящего заявления в арбитражный суд, в связи с чем суд отказывает налоговому органу в восстановлении этого срока.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 115, 117, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула в  восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п.3 ст. 46  Налогового кодекса РФ на подачу иска в суд о взыскании с индивидуального предпринимателя Олейниковой Юлии Леонидовны, недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 16 212 руб. пеней по этому же налогу на сумму 7 583 руб. 10 коп. отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                      А.В. Сайчук