Решение от 13 февраля 2013 года №А03-42/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
                             РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-42/2013
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 12 февраля 2013 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзамасовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Воронежская кондитерская фабрика" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия главного судебного пристава Алтайского края Абатурова Г.В., обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и обеспечить направление постановления о возбуждении исполнительного производства,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Форинт",
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от ответчика – Гавриловой А.С., доверенность от 20.01.2012 №22/Д-05-28АР,
 
    от третьего лица – не явился, уведомлено надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество "Воронежская кондитерская фабрика" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее – Управление) об оспаривании бездействия главного судебного пристава Алтайского края Абатурова Г.В. (далее – главный судебный пристав), обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2012 № 1314/3-иск/исх-2011, обязании обеспечить направление в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Требования мотивированы тем, что главный судебный пристав в нарушение требований части 4 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) не направил  исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства Общества в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на необоснованность доводов заявителя и своевременное исполнение главным судебным приставом обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.
 
    Третье лицо отзыв на заявление не представило.
 
    Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    25.10.2012 Общество направило в адрес Управления заявление № 1314/3-иск/исх-2011 о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами на основании исполнительного листа серии АС № 002531369, выданного 12.10.2011 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-6810/2011 от 26.08.2011 о взыскании с ООО "Форинт" в пользу общества 31 162 руб. 92 коп. задолженности и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6-7).
 
    Указанное заявление получено Управлением 09.11.2012 (л.д. 8).
 
    Не получив постановления о возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что главным судебным приставом не исполнена обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.
 
    Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
 
    Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации определены в статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в соответствии с  которой главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
 
    Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Из материалов дела  следует, что заявление Общества о возбуждении исполнительного производства № 1314/3-иск/исх-2011 поступило в адрес Управления 09.11.2012.
 
    15.11.2012 и.о. заместителя руководителя Управления письмом № 12/01/18590 направил исполнительный лист серии АС № 00253369 по делу № А14-6810/2011 с приложением на 13 листах в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула, то есть в установленный Законом № 229-ФЗ пятидневный срок (л.д. 27).
 
    Указанное письмо поступило в отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула 17.11.2012.
 
    23.11.2012 судебным приставом-исполнителем Согоян А.С. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 72429/12/20/22 (л.д. 52).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое Обществом бездействие главного судебного пристава, отсутствует. Материалами исполнительного производства № 72429/12/20/22 подтверждается, что обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, выполнена. На основании этого суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем Согоян А.С. срока, установленного для направления постановления о возбуждении исполнительного производства, суд отклоняется. Заявителем не оспариваются какие- либо действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Согоян А.С., предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие главного судебного пристава.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Воронежская кондитерская фабрика" полностью отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                              Д.В. Музюкин