Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: А03-4211/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–4211/2013 17 мая 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рик», ИНН 2452038243, ОГРН 1102452000793, п.Целинный Ключевского района Алтайского края к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Ключевский детский сад №1 «Аленушка» Ключевского района Алтайского края, ИНН 2248004741, ОГРН 1052201277369, с.Ключи Ключевского района Алтайского края, о взыскании 26 791 руб., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Рик»(далее - ООО «Рик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Ключевский детский сад №1 «Аленушка» Ключевского района Алтайского края(далее – МБДОУ Ключевский детский сад №1 «Аленушка») о взыскании 26 791 руб. основного дога за период с 01.10.2011 по 01.03.2013 по договорам на техническое обслуживание и контроль системы пожарной сигнализации №52 от 01.10.2011, №38 от 01.01.2012 и №82 от 01.01.2013.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к существенным нарушениям договоров и образованию задолженности.
Определением от 25.03.2013 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 19.04.2013 представить истцу - доказательства вручения копии искового заявления ответчику, платежное поручение об уплате государственной пошлины с отметкой банка о списании со счета; ответчику - мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае погашения задолженности, доказательства оплаты; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. В срок до 13.05.2013 суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 25.03.2013 получено обеими сторонами.
05.04.2013 от истца поступили дополнительные документы.
От ответчика отзыв на иск не поступил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ООО «Рик»(исполнитель) и МБДОУ Ключевский детский сад №1 «Аленушка»(заказчик) возникли из договоров на техническое обслуживание и контроль системы пожарной сигнализации №52 от 01.10.2011, №38 от 01.01.2012 и №82 от 01.01.2013, по условиям которых исполнитель обязался производить техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, установленной на объекте заказчика, и контроль за системой пожарной сигнализации постом пожарного наблюдения. Объект заказчика находится по адресу: с.Ключи, ул.Центральная,1, а заказчик обязался принимать и оплачивать работу исполнителя (п.п.1.1, 1.2 договоров).
В соответствии с п.2.3 договоров оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в срок не позднее 10 числа следующего месяца.
Пунктом 2.1 договоров стоимость ежемесячного обслуживания системы автоматической пожарной сигнализации, установленной на объекте заказчика, и по контролю системы определена по договору №52 от 01.10.2011 в размере 590 руб. и 767 руб. в месяц, по договору № 38 от 01.01.2012 в размере 800 руб. и 800 руб. в месяц, по договору №82 от 01.01.2013 в размере 880 руб. и 880 руб. в месяц.
Во исполнение условий договоров истец в период с 01.10.2011 по 01.03.2013 оказал ответчику соответствующие услуги на сумму 27 911 руб..
Ответчик принял оказанные услуги по актам в полном объеме, указав, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, однако оплату произвел частично в сумме 1 120 руб., в результате чего задолженность составила 26 791 руб..
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика в размере 26 791 руб. подтверждается договорами №52 от 01.10.2011, №38 от 01.01.2012 и №82 от 01.01.2013, актами выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, актом сверки, подписанным ответчиком, другими материалами дела.
Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга суду не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании выше изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, ч. 3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Ключевский детский сад №1 «Аленушка» Ключевского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рик» 26 791 руб. основного долга и 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В. Лихторович
