Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: А03-4/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03- 4/2013 11 марта 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1102224005718) к администрации г. Камень – на - Оби Алтайского края (ОГРН 1022200753068), г. Камень - на- Оби Алтайского края о взыскании по договору № 6/к- 05-04/131 на техническое обслуживание от 11.03.2008. долга в размере 18 549 руб. 72 коп.и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 765 руб. 02 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 6/к- 05-04/131 на техническое обслуживание от 11.03.2008., что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Материалами дела установлено, что 11.03.2008. между сторонами был заключен договор № 6/к- 05-04/131 на техническое обслуживание, по условиям которого исполнитель обязан производить обслуживание следующей электроустановки: ВЛ-10кВ, Л-31-12 протяжённостью 0, 345 км. район ул. Мичурина - Терешковой; ВЛ- 0,4 кВ протяжённостью 0, 628 км. район ул. Терешковой- Белинского-Радостный. Подрядчик принимает на себя техническое обслуживание электроустановок в соответствии с Правилами устройства электроустановок.
Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что стоимость работ с учётом всех затрат подрядчика составляет 20 610 руб. 03 коп. Оплата производится ежемесячно по 2 061 руб. 39 коп. на основании выставленных подрядчиком счетов в течение 10 дней.
Задолженность ответчика перед открытым акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» в размере 18 549 руб. 72 коп. подтверждается договором № 6/к- 05-04/131 на техническое обслуживание от 11.03.2008., актами выполненных работ от 29.10.2010., 30.11.2010., 27.12.2010.,31.01.2011., 28.02.2011.,31.03.2011., 30.06.2011., 31.05.2011., 29.04.2011., подписанными обеими сторнами надлежащим образом и представленным в материалы дела.
Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору, тогда как ответчик оказанные услуги не оплатил.
15.08.2012. истец направил в адрес ответчика требование об оплате долга, что подтверждается претензией, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 6/к- 05-04/131 на техническое обслуживание от 11.03.2008. в размере 18 549 руб. 72 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 765 руб. 02 коп. за период с 08.11.2010. по 20.12.2012.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012. № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09.2012., т.е. на дату рассмотрения искового заявления, составил 8, 25%.
Методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 2 765 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 779 Гражданского кодекса РФ, статьями 27, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального образования г. Камень – на - Оби Алтайского края в лице администрации г. Камень – на - Оби Алтайского края (ОГРН 1022200753068), г. Камень – на - Оби Алтайского края за счёт казны муниципального образования г. Камень– на - Оби Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1102224005718) задолженность в размере 18549 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2765 руб. 02 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.А.Кулик
