Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А03-4182/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов
г.Барнаул
03 ноября 2010г. Дело № А03-4182/2010
Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2010г.
Полный текст определения изготовлен 03 ноября 2010г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола секретарем Жихаревой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алкатраз», г.Барнаул, о взыскании судебных расходов по делу № А03-4182/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкатраз», г.Барнаул, к Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании решения налогового органа недействительным,
при участии представителей сторон:
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованного лица – Емашкина М.В., доверенность 04-26/0013 от 15.01.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
В арбитражный суд Алтайского края обратилось ООО «Алкатраз»с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа № 19 от 11.03.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 18155 руб. и обязании налогового органа возместить налог.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2010г. заявленные требования ООО «Алкатраз» удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул № 19 от 11.03.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 18155 руб. признано недействительным. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алкатраз», г.Барнаул, возместив ему из бюджета 18155 руб. налога на добавленную стоимость. С Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкатраз», г.Барнаул взыскано 12000 рублей судебных расходов, в том числе 10000 рублей на оплату услуг представителя и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2010г. решение суда первой инстанции от 25.06.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба налогового органа без удовлетворения.
В арбитражный суд Алтайского края 11.10.2010г. от ООО «Алкатраз» поступило заявление о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю судебных расходов в сумме 35396 руб. 00 коп..
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В доказательства несения обществом судебных расходов связанных с рассмотрением данного дела заявитель представил договор оказания услуг представительства в суде от 16.09.2010г., акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, копии ж/д билетов, счет за проживание в гостинице г.Тюмень.
В судебном заседании представитель налогового органа против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражает, считает сумму в 35396 руб. 00 коп. необоснованно завышенной. Указал, что решением суда от 25.06.2010г. по данному делу в пользу общества уже взыскано 10000 рублей на оплату услуг представителя.
Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
Поэтому арбитражный суд, полагает правомерным рассмотрение заявления о распределении судебных расходов после рассмотрения спора об обжаловании ненормативного правового акта налогового органа в арбитражном суде первой инстанции, принятия постановления кассационной инстанцией.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из содержания заявленияООО «Алкатраз», судебные расходы заявленные к взысканию в сумме 35396 руб. 00 коп. состоят в том числе: 25400 руб. 00 коп. оплата услуг представителя и 9996 руб. 00 коп. командировочные расходы связанные с представительством в суде кассационной инстанции.
Предметом договора от 16.09.2010 является защита интересов ООО «Алкатраз»в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа при кассационном обжаловании решения арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2010г. по делу № А03-4182/2010.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Участие представителя общества с ограниченной ответственностью «Алкатраз»в судебных заседаниях по данному делу подтверждено документально. Судебный акт вынесен в его пользу.
Налоговый орган в представленном отзыве, а также в судебном заседании размер судебных издержек оспаривает, считает его чрезмерным. В обоснование доводов указал, что дело не представляет особой сложности, объем доказательной базы, представленной со стороны заявителя минимален, обязанность по доказыванию в делах об обжаловании ненормативных правовых актов возложена на государственный орган.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, с учетом доводов налогового органа, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, судприходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Алкатраз» о взыскании судебных расходов частичнов сумме 11496 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 9996 руб. 00 коп. командировочные расходы связанные с представительством в суде кассационной инстанции и 1500 руб. 00 коп. за составление отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Алкатраз», г.Барнаул, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкатраз», г.Барнаул, 11496 руб. 00 коп.судебных расходов.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья А.А.Мищенко
