Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: А03-4169/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-4169/2013
20 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО в г. Барнауле (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Алтайском крае (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), г. Барнаул, о взыскании 4 744 руб. 97 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Леонгардта Вячеслава Эдуардовича, г. Барнаул, без участия представителей сторон и третьего лица,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Алтайского края обратилось открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО в г. Барнауле с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Алтайском крае о взыскании 4 744 руб. 97 коп. материального ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Леонгардт Вячеслав Эдуардович.
Исковое заявление обоснованно статьей 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и мотивировано переходом в порядке суброгации права требования причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
Определением арбитражного суда от 27.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено представить суду в срок до 17.05.2013 отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
Третье лицо, на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается надлежащим образом извещенным о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.
23 апреля 2013 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признал. Указывает на исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом. Полагает, что отчет об оценке не может быть принят во внимание, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.
Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
23 июля 2012 года в 15 час. 05 мин. в г. Барнауле на улице Кавалерийская, 22, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ЦР-В, рег. номер К 305 ТХ 22 RUS, принадлежащего Леонгардту Вячеславу Эдуардовичу, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», и Лада 211440, рег. номер У 531 ОО 22 RUS, принадлежащего Гусеву Денису Владимировичу, ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В результате ДТП автомобилю Лада 211440, рег. номер У 531 ОО 22 RUS, ответственность собственника которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2012, в виду отсутствия состава административного правонарушения, установлено нарушение Леонгардтом В.Э. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения.
Указанное происшествие признано страховщиком страховым случаем, составлен акт о страховом случае № 236-171-1739010/12-2639.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановления автомобильного транспортного средства № 1628-12 от 15.10.2012, проведенной по заказу ОСАО «Ингосстрах» Специализированной фирмой ООО «Центр НЭП», для определения ущерба при повреждении транспортного средства Лада 211440, рег. номер У 531 ОО 22 RUS, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440, рег. номер У 531 ОО 22 RUS без учета износа составила 37 791 руб. и с учетом износа 36 151 руб. 00 коп., стоимость экспертизы составила 1 500 руб.
Платежным поручением № 307606 от 12.12.2012 истец произвел выплату страхового возмещения Гусеву Д.В., путем безналичного перечисления на счет ОАО "Алтай-Лада" в сумме 34 804 руб. 75 коп.
С учетом договорных отношений Леонгардта В.Э. – причинителя вреда с ООО «Росгосстрах», на ООО «Росгосстрах» может быть возложена обязанность по возмещению вреда в размере стоимости восстановления автомобиля с учетом износа.
Требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 4663 от 19.12.2012 истец предложил ответчику в добровольном порядке в тридцатидневный срок возместить истцу ущерб в размере 34 804 руб. 75 коп., выразившийся в выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, по вине застрахованного в ООО «Росгосстрах» собственника автомобиля, причинителя вреда.
Ответчик возместил истцу материальный ущерб в сумме 30 059 руб. 78 коп.
Поскольку требования истца о возмещении причиненного ущерба в полном объеме не были удовлетворены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под таким договором понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Кодекса), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки; истец вправе (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть ответчику.
Согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
Из представленных в материалы дела документов следует, что причиной ДТП явилось нарушение владельца автомобиля Хонда ЦР-В, рег. номер К 305 ТХ 22 RUS Леонгардтом В.Э. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье Кодекса в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт наступления страхового случая подтвержден документально.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражения ответчика относительно невозможности принятия отчета об оценке № 1628-12 от 15.10.2012в качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного истцу, в виду отсутствия расписки эксперта о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, суд находит несостоятельным в силу следующего.
Статья 11 ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не содержит такое требование к содержанию отчета об оценке объекта оценки, как предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил, документальное подтверждение возражений не представил.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика 4 744 руб. 97 коп. (34 804 руб. 75 коп. – 30 059 руб. 78 коп.) страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Барнауле 4 744 руб. 97 коп. материального ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Сосин
