Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: А03-4100/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-4100/2013
20 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ИНН 2265004766, ОГРН 1082289000694), г. Барнаул, к открытому акционерному обществу "Опытно-производственное хозяйство Алтайской машиностроительной станции" (ИНН 2265040411, ОГРН 1072289000651), с. Поспелиха, о взыскании 1 900 руб., без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Опытно-производственное хозяйство Алтайской машиностроительной станции" о взыскании 1 900 руб. задолженности за оказанные услуги.
Исковое заявление обоснованно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по шлифовке коленчатого вала трактора МТЗ-80.
Определением арбитражного суда от 22.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено представить суду в срок до 16.05.2013 отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
15 апреля 2013 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал, ссылается на произведенную по платежному поручению № 696 от 21.06.2012 оплату. Представил платежное поручение № 696 от 21.06.2012 на сумму 1 900 руб. с назначением платежа "по сч-ф № 222 от 21.06.2012 за услуги".
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по шлифовке коленчатого вала трактора МТЗ-80 на сумму 1 900 руб.
В подтверждение выполнения работ представил товарную накладную № 220 от 21.06.2012, доверенность № М0000146 от 20.06.2012 на получение товарно-материальных ценностей, счет-фактуру № 222 от 21.06.2012.
Заявляя требования, истец указал, что ответчиком не оплачена указанная выше стоимость выполненных работ по шлифовке коленчатого вала трактора МТЗ-80.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Обязательственные отношения, основанные на договоре подряда, между сторонами отсутствуют.
Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, поскольку предметом является выполнение определенной работы.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Выполнение истцом работ по шлифовке коленчатого вала ответчик не оспаривает, однако указывает, что выполненные работы оплачены в полном объеме. Представил платежное поручение № 696 от 21.06.2012 на сумму 1 900 руб. с назначением платежа "по сч-ф № 222 от 21.06.2012 за услуги".
Определением от 22.03.2013 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В пункте 7 указанного определения сторонам разъяснено, что заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»http:// www.altai-krai.arbitr.ru. Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определение от 22.03.2013 получено истцом 30.03.2013 и 04.04.2013 согласно уведомлениям № 65601560708459 и № 65601560708473.
Поступившие от ответчика отзыв на исковое заявление и платежное поручение № 696 от 21.06.2012 на сумму 1 900 руб. размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2013.
Истец доводы ответчика и платежное поручение № 696 от 21.06.2012 на сумму 1 900 руб. не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку выполненные истцом работы оплачены ответчиком в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Сосин
