Решение от 15 мая 2013 года №А03-4004/2013

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:а03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                           Дело № А03-4004/2013
 
    15 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Змеиногорска» (ОГРН 1022200729297, ИНН 2206001918), г. Змеиногорск, к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 63» (ОГРН 1022200728758, ИНН 2243001472), г. Змеиногорск, о взыскании 7 912 руб. 10 коп., без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Змеиногорска» обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 63», г. Змеиногорск, о взыскании 7 912 руб. 10 коп.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 401, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору на профессиональное обучение безработных граждан.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 21.03.2013г. исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 21.03.2013г. получено сторонами.
 
    От истца поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.   
 
    Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между краевым государственным учреждением «Центр занятости населения г. Змеиногорска» (центр, истец) и краевым государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 63» (учебное заведение, ответчик), заключен договор № 104 на профессиональное обучение группы безработных граждан от 08.04.2010г.
 
    Предметом договора является профессиональная подготовка (переподготовка) в учебном заведении профессии повар с 12.04.2010г. по 11.07.2010г. пяти безработных граждан согласно списку (приложение № 1).
 
    В соответствии с пунктом 2.2.6 учебное заведение вправе отчислять обучающихся в установленном порядке за непосещение занятий, неуспеваемость, нарушение дисциплины с предварительным уведомлением центра.
 
    В случае если безработный гражданин по каким-либо причинам досрочно прекратил обучение, по согласованию с центром возместить остаточную стоимость обучения и проживания безработного гражданина в общежитии, либо засчитать эту сумму в счет оплаты обучения и проживания другого гражданина, направленного центром.
 
    Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составляет 45 000 руб.
 
    Оплата производится путем перечисления денежных средств истцом на счет ответчика 30% от суммы договора в течение 7 банковских дней с момента подписания договора, на основании счета-фактуры. Оплату оставшейся суммы истец производит в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта о выполнении условий договора (пункт 3.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора, центр платежными поручениями № 1636 от 29.04.2010г., № 3227 от 28.07.2010г., № 3698 от 20.08.2010г., перечислил учебному заведению денежные средства в размере 45 000 руб.
 
    Между учебным заведением и центром 12.07.2010г. подписан акт о выполнении условий договора, согласно которому услуги по обучению пяти безработных граждан по профессии повар впериод с 12.04.2010г. по 11.07.2010г  выполнены полностью и в срок, стороны претензий не имеют.
 
    В 2012 году комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике провел ревизию финансово-хозяйственной деятельности центра. По итогам ревизии актом от 21.03.2012г., установлено, что Абрамова А.В., проходившая обучение по договору № 104 от 08.04.2010г., приказом директора учебного заведения от 01.07.2010г. была отчислена за пропуски занятий. Центр произвел оплату за обучение Абрамовой А.В. в полном объеме в размере 9 тыс. руб., однако следовало произвести оплату исходя из количества дней фактического обучения в сумме 7,9 тыс. руб.
 
    Согласно справке, являющейся приложением № 19 к акту от 21.03.2012г., составленной между комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике и учебным заведением, сумма излишне оплаченной стоимости обучения Абрамовой А.В. составляет 1 087 руб. 91 коп.
 
    Учебным заведением сумма 1 087 руб. 90 коп. возвращена центру, на что указывает сам истец в тексте искового заявления.
 
    Истец на основании предписания комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края от 18.06.2012г. направил в адрес ответчика претензию исх. № 265  от 16.08.2012г.
 
    В претензии истец ссылается на нарушение ответчиком пунктов 2.2.3 и 2.2.6 договора, считает, что услуги по обучению Абрамовой А.В., не прошедшей профессиональное обучение, не подлежат оплате в полном объеме, в связи с чем ответчику необходимо вернуть истцу оставшуюся сумму в размере 7 912 руб. 10 коп., перечисленную за ее обучение.
 
    В связи с неисполнением ответчиком требований по перечислению 7 912 руб. 10 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.       
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик в период с 12.04.2010г. по 01.07.2010г. оказал истцу услуги по обучению Абрамовой А.В.
 
    Отчисление 01.07.2010г. из учебного заведения произошло по независящим от ответчика причинам, в результате пропуска занятий Абрамовой А.В. 
 
    Факт оказания услуг в период с 12.04.2010г. по 01.07.2010г и сумма подлежащая оплате, исходя из количества дней фактического обучения в размере 7 912 руб. 10 коп., подтверждаются материалами дела.
 
    Суд полагает, что спорная сумма является платой по договору, полученной ответчиком на законном основании и соответствует условиям пункта 2.2.5 договора.
 
    Истец не оспаривает то обстоятельство, что ответчик фактически оказал услуги по обучению Абрамовой А.В. в период с 12.04.2010г. по 01.07.2010г.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, однако в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобождён от её уплаты. Оплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Истцу в иске отказать.
 
    Возвратить краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Змеиногорска», г. Змеиногорск, из федерального бюджета                2 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению            № 9088583 от 07.03.2013г.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев