Решение от 23 апреля 2013 года №А03-3992/2013

                            
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                     Дело № А03 – 3992/2013                         23 апреля 2013 г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена – 16.04.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено – 23.04.2013.
 
    Арбитражный  суд  Алтайского  края  в  составе  судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Касимовым Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах о привлечении индивидуального предпринимателя Крапивиной Тамары Ивановны (ИНН 226100094805, ОГРИП 304226126800042) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Ленда В.С., доверенность от 09.07.2012 №130, сроком на один год, удостоверение ФС №285,
 
    от заинтересованного лица – Крапивина Т.И., паспорт.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах (далее – Территориальный отдел Роспотребнадзора) о привлечении индивидуального предпринимателя Крапивиной Тамары Ивановны (далее – Предприниматель, ИП Крапивина Т.И.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Мотивируя заявленные требования, Территориальный отдел Роспотребнадзора указал на нарушения Предпринимателем положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 12.06.2012 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Технический регламент), Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обо­роту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие Санитарных правил» (далее – СП 2.3.6.1066-01).
 
    ИП Крапивина Т.И. отзыв на заявление не представила, явку своего представителя в суд не обеспечила, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки соблюдения Предпринимателем требований законодательства санитарно-эпидемиологическом благополучии населения выявлены нарушения при реализации молочной продукции – сыра «Радонежского» 45%-го на упаковке которого отсутствовала информация о наименовании молочной продукции, наименование и место нахождения изготовителя такой продукции, масса продукта, сроке годности, дате производства такой продукции, условий хранения и другой информации, предусмотренной частью 3 статьи 35 Технического регламента.
 
    В нарушение пункта 10.5 СП 2.3.6.1066-01 нарезку указанного сыра Предприниматель осуществляет без наличия условий для мыться разделочных досок и ножей.
 
    В ходе проверки были взяты образец сыра «Радонежского» 45%  для проведения лабораторных испытаний, в ходе которых было установлено, что в сыре содержатся бактерии группы кишечной палочки.
 
    Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя Территориального отдела Роспотребнадзора, суд пришел к следующему.
 
    Про ИП Крапивина Т.И. осуществляет свою деятельность по реализации сыра  населению в магазине расположенном в поселке Прудской Павловского района по ул. Школьная, 13а.
 
    Как следует из материалов дела Территориальный отдел Роспотребнадзора при проведении проверки соблюдения ИП Крапивиной Т.И. санитарно-эпидемиологического законодательства, выявил нарушение Предпринимателем Технического регламента на молоко и молочную продукцию при реализации сыра «Радонежского» 45 % без маркировки содержащей  информацию для потребителя о его сроке годности, массе, дате изготовления и прочих необходимых для указания сведений, а также наличия в сыре бактерий группы кишечной палочки, кроме того, нарезка и реализация сыра осуществляется Предпринимателем при отсутствии условий для мыться торгового инвентаря (ванны для мыться с подводкой горячей проточной воды), что является нарушением СП 2.3.6.1066-01.
 
    Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ТО Роспотребнадзора обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 6 статьи 205АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 1Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    Как установлено положениями части 2 статьи 3Федерального закона № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Законом № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11Закона № 52-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15названного Федерального закона, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Частью 2 статьи 14.43КоАП РФ предусмотрена противоправность и наказуемость действий, предусмотренных частью 1этой же статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Согласно пункту 6 статьи 35Технического регламента каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей.
 
    В силу пункта 25 статьи 36Технического регламента молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию: наименование продукта, массовая доля жира в процентах, наименование и место нахождения изготовителя, масса нетто или объем продукта, состав продукта, пищевая ценность продукта, содержание в готовом кисломолочном продукте микроорганизмов, условия хранения, дата производства, дата упаковки, срок годности, документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована продукция, информация о подтверждении соответствия продукции требованиям Закона.
 
    Пунктом 1 статьи 37Технического регламента установлено, что этикетки наносятся на каждую единицу потребительской и (или) транспортной тары и располагаются на одном и том же удобном для прочтения месте. На этикетке информация должна быть изложена на русском языке. Дополнительная информация может быть изложена на государственных языках республик, на языках народов Российской Федерации, иностранных языках. Информация о продукте переработки молока, изложенная на других языках должна быть идентична информации, изложенной на русском языке.
 
    Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что на упаковке реализуемого Предпринимателем сыра «Радонежский» 45 % не содержится необходимая для потребителя информация о продукте, его маркировке, дате изготовления, сроке годности, массе и другой, предусмотренной статьей 35 Технического регламента информации.
 
    В материалах дела имеется экспертное заключение от 28.02.2013 № 18 филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах», согласно которому, в отобранных в магазине Предпринимателя образцах сыра «Радонежского» 45 % выявлены бактерий группы кишечной палочки, содержание которых согласно приложению 8 к Техническому регламенту недопустимо.
 
    Согласно пункту 1.1 СП 2.3.6.1066-01 настоящие Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.
 
    Пунктом 10.5 СП 2.3.6.1066-01 установлен режим мытья инвентаря ручным способом, согласно которому магазин должен быть оснащен ванной для мытья инвентаря с подведенной горячей проточной водой с применением моющих и дезинфицирующих средств.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие в действиях ИП Крапивиной Т.И. состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ – действия, выразившиеся в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание для  на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает, что правонарушение индивидуальным предпринимателем Крапивиной Т.И. совершено впервые, и руководствуясь частью 2 статьей  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать индивидуального предпринимателя Крапивину Тамару Ивановну, 08.01.1958 года рождения, уроженки г. Барнаула, Алтайский край (ИНН 226100094805, ОГРИП 304226126800042, дата регистрации в ЕГРИП 02.08.2002), зарегистрированной по месту жительства в поселке Прудской, ул. Школьная дом 13/2, проживающей по адресу: в поселке Прудской, ул. Школьная дом 13а, виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией сыра «Радонежский», 45%, производства закрытого акционерного общества «Поспелихинский молочный комбинат» в количестве 4,9 кг.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
    СудьяН.М. Дружинина