Решение от 14 мая 2013 года №А03-3962/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                 
 
 
    Дело № А03-3962/2013
 
    14 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Железнодорожного района города Барнаула о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная  охранная организация «Кугуар» (ОГРН 1092225003640, ИНН 2225103190) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор Железнодорожного района города Барнаула (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная  охранная организация «Кугуар»(далее – общество, ООО ЧОО «Кугуар») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 20.03.2013 заявление прокурора Железнодорожного района города Барнаула принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым общество полагает, что событие вменяемого административного правонарушения отсутствует.
 
    Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
 
    Заявление прокурора мотивировано наличием нарушений требований законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, выявленных в ходе проведенной проверки.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Кугуар» выдана лицензия от 02.12.2010 № 1719 на создание предприятия для оказания охранных услуг в пределах Алтайского края сроком действия до 02.12.2015.
 
    Прокуратурой Железнодорожного района города Барнаула проведена проверка соблюдения обществом законодательства о лицензировании частной охранной деятельности. В ходе проверки школы № 64, являющейся объектом охраны ООО ЧОО «Кугуар», расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. А. Петрова, 112, установлено, что охрану данного объекта, осуществляет сотрудник ООО ЧОО «Кугуар» Першаев С.А., у которого отсутствует личная карточка охранника.
 
    Установив в действиях общества указанное нарушение, 13.03.2013 прокурором Железнодорожного района города Барнаула вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ прокурор обратился с настоящим заявлением варбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определяет лицензию, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом, к лицензиату предъявляются совокупность лицензионных требований, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности и основанных на требованиях законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    Порядок лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности, осуществляемой гражданами Российской Федерации, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, для которых детективная деятельность является основным видом деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий для осуществления детективной деятельности, установлен Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.
 
    Подпунктом «г» пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в том числе, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмойи восьмой статьи 12Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 
    Статьей 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточкиохранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
 
    Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения обществом вышеуказанных требований законодательства в области охранной деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества установлена материалами дела, поскольку оно имело возможность для соблюдения законодательства о частной охранной деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению.
 
    Довод лица, привлекаемого к ответственности, относительно того, что в период осуществления проверки заявление о выдаче личной карточки охранника находилось в отделе полиции Индустриального района г. Барнаула, в связи с чем отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, исключающих вину общества.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокурором не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО ЧОО «Кугуар» административного наказания в виде предупреждения. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление прокурора Железнодорожного района города Барнаула удовлетворить.
 
    Общество с ограниченной ответственностью частная  охранная организация «Кугуар» (ОГРН 1092225003640, ИНН 2225103190), г. Барнаул, ул. Попова, 206 б-223, зарегистрированного в качестве юридического лица 06.07.2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     Н.М. Дружинина