Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: А03-396/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-396/2013 28 февраля 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев материалы дела № А03-396/2013 по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 1027700042413; ИНН: 7710045520), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «КАСС» (ОГРН: 1032201864925; ИНН: 2221055347), г.Барнаул, о взыскании 53 347 руб. 00 коп. долга,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАСС» о взыскании 53 347 руб. 00 коп. долга.
Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 16.01.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В определении от 16.01.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле в срок до 06.02.2013г. года выполнить следующие действия:
- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
В срок до 06.02.2013г. ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
Истец 07.02.2013г. представил в суд почтовое извещение о получении ответчиком письма об отказе от исполнения договора.
В определении от 16.01.2013г. о принятии искового заявления к производству суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.02.2013г.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик отзыв на исковое заявление или дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству (ч. 1 ст. 121 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Как указано выше, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд установил.
Между сторонами заключен договор от 22.05.2012г. на производство электромонтажных работ, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы по прокладке электрических сетей
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).
Спорным договором подряда предусмотрена предварительная оплата работы.
Так, согласно пункту 2.3. истец в течение 3 рабочих дней после заключения настоящего договора перечисляет ответчику предоплату в размере 70 % стоимости работ от данного договора, что составляет 53 347 руб.
Ответчик выставил истцу счет от 29.05.2012г. № 26 на внесение предоплаты в сумме 53 347 руб.
Платежным поручением от 01.06.2012г. № 59566 истец внес предоплату в сумме 53 347 руб.
Согласно пункту 3.2. договора, начало производства работ - в течение 3 дней со дня получения предоплаты по условиям настоящего договора.
Следовательно, ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 06.06.2012г.
Согласно пункту 3.1 договора, сроки выполнения работ по настоящему договору составляют 90 календарных дней.
Следовательно, ответчик должен был закончить работы 07.09.2012г.
Ответчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда и не окончил ее к указанному в договоре сроку.
Доказательств обратного ответчик не представил.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).
Истец направил ответчику письмо, в котором отказался от исполнения договора и потребовал возвратить внесенную предоплату в течение 5 банковских дней.
Отказ истца от договора получен ответчиком 12.12.2012г., однако предоплата истцу в сумме 53 347 руб. ответчиком до сих пор не возвращена.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).
Односторонний отказ от договора подряда заказчиком допускается законом (ст. 715 ГК РФ).
Таким образом, при отсутствии договора ответчик удерживает денежные средства истца в суме 53 347 руб.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСС» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 53 347 руб. неосновательного обогащения и 2 133 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Б.Лобанова
