Решение от 22 мая 2013 года №А03-3944/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-3944/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайспецмонтажстрой», г. Барнаул (ОГРН 1102223007072, ИНН 2222789485)
 
    к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул  (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019)
 
    об обязании заключить договор,
 
    при участии:
 
    от истца – Манаев Р.В. по доверенности от 10.01.2013,
 
    от ответчика – Гурова Е.Е. по доверенности  № 11-юр от 20.12.2012,
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтайспецмонтажстрой» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  «Барнаульская горэлектросеть» (далее – Горэлектросеть) о понуждении к заключению договора энергоснабжения № 580 на условиях проекта договора от 01.01.2013 и протокола разногласий от 10.01.2013.
 
    В основании иска указано, что в связи с истечением срока действия ранее заключенного сторонами договора энергоснабжения № 580 от 01.01.2009, Общество обратилось к ответчику с предложением заключить новый договор на иных условиях.
 
    Как считает истец, ответчик неправомерно уклонился от заключения публичного договора, являющегося для него обязательным в силу статьи 445 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на несоблюдение истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в том, что к заявлению о заключении договора не были представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение энергоустановок заявителя к электрическим сетям. Кроме того, проект договора, на условиях которого истец просит обязать ответчика заключить новый договор был направлен несвоевременно с нарушением установленного законом 30-тидневного срока до истечения действия действующего договора, в связи с чем, ранее заключенный договор продлился до установленного в нем срока.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между Обществом и Горэлектросетью заключен договор энергоснабжения № 580 от 01.01.2009 по сроку действия до 31.12.2009.
 
    В соответствии с разделом 10 договора он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия одна из сторон не заявит о его пересмотре.
 
    Письмом от 28.11.2012 истец заявил о заключении нового договора энергоснабжения и направил ответчику проект договора энергоснабжения № 580 от 31.12.2012 с приложениями, документы о государственной регистрации предприятия, о праве собственности на недвижимое имущество и акт разграничения от 01.06.1985.
 
    По результатам рассмотрения заявления о заключении нового договора, ответчик отклонил предложение истца (письмо от 06.12.2012) со ссылкой на несоответствие заявления требованиям пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).
 
    23.01.2013 Общество обратилось к ответчику с другим письмом о заключении договора на условиях проекта договора № 580 от 01.01.2013 и протокола разногласий.
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Пунктом 34 Основных положений установлено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 34, 74 и 106 названных положений, ряд документов, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 Основных положений); иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, если до окончания срока действия договора стороной внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, что в свою очередь исключает односторонний отказ стороны от исполнения ранее заключенного договора. По правилам пункта 45 Основных положений отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
 
    Указанным пунктом Основных положений установлено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
 
    Условие ранее заключенного между сторонами договора № 580 от 01.01.2009 о том, что он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его пересмотре, не противоречит упомянутому положению пункта 45 Основных положений.
 
    Кроме того, включение в договор энергоснабжения согласованного условия о том, что заявление об отказе от договора может быть подано в определенный срок до окончания срока его действия, а не в течение всего срока действия договора вплоть до его окончания, обусловлено тем, что энергоснабжающим организациям до прекращения договора необходимо разрешить вопросы, связанные с предстоящим перераспределением освобождающейся электрической энергии, если в этом будет необходимость, ее реализацией в последующем периоде, заключением новых договоров с другими потребителями или внесением изменений в уже действующие с ними договоры.
 
    Указанный месячный срок согласуется со сроком, установленным пунктом 39 Основных положений для рассмотрения гарантирующим поставщиком заявки о заключении договора энергоснабжения, который также составляет 30 дней.
 
    Исходя из обстоятельств дела, первоначальное обращение истца к ответчику 28.11.2012 о заключении нового договора энергоснабжения № 580 от 31.12.2012 не повлекло правовых последствий, поскольку спустя определенное время Общество 23.01.2013 обратилось с предложением о заключении другого договора на условиях его проекта от 01.01.2013 и протокола разногласий от 10.01.2013, то есть была предложена оферта на иных условиях. 
 
    Условия, на которых истец 23.01.2013 предложил ответчику заключить другой договор энергоснабжения, отличны от первоначально предложенных условий, которые содержались в проекте договора № 580 от 31.01.2012, направленного с письмом от 28.11.2012, что усматривается из сопоставления текстов проектов договоров от 31.12.2012 и от 01.01.2013 с протоколом разногласий.
 
    Таким образом, обращение ответчика 23.01.2013 с предложением о заключении договора на условиях проекта от 01.01.2013, следует считать новой офертой.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 11318/10, отказ от заключения нового договора не является необоснованным отказом от заключения такого договора, так как отказ гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения на следующий год мотивирован тем, что заявление общества об отказе от действующего договора энергоснабжения направлено гарантирующему поставщику по истечении установленного договором срока для подачи такого заявления и не повлекло его расторжения.
 
    В рассматриваемом случае требованием по иску является понуждение к заключению договора энергоснабжения на условиях оферты, которая была направлена ответчику с нарушением установленного действующим договором и пунктом 45 Основных положений срока.
 
    На момент направления оферты, срок действия договора № 580 от 01.01.2009 продлился на следующий год, то есть до 31.12.2013.
 
    По смыслу абзаца 4 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» понуждение гарантирующего поставщика к заключению договора энергоснабжения допускается только при необоснованном отказе с его стороны от заключения такого договора.
 
    При наличии действующего договора энергоснабжения и несвоевременного предложения о заключении нового договора, на стороне ответчика отсутствует признак необоснованности от заключения договора.
 
    Ссылка истца на положения пункта 32 Основных положений, которыми закреплена обязанность гарантирующего поставщика по заключению договора энергоснабжения и основания, при которых он вправе отказаться от заключения договора, судом отклонена.
 
    При разбирательстве дела установлено, что между сторонами продолжает действовать договор энергоснабжения № 580 от 31.12.2009, пролонгированный до 31.12.2013, поэтому нормы пункта 32 Основных положений не применимы в спорном правоотношении.
 
    Нормы Основных положений не содержат запрета на внесение предложения о заключении нового договора ранее 30-ти дней до окончания срока действующего договора. Однако, из пунктов 39, 45 названных положений следует, что до наступления 30-дневного срока до окончания действия договора гарантирующий поставщик не обязан заключать новый договор.
 
    Довод истца об обязанности ответчика на основании пункта 39 Основных положений направить в его адрес проект договора энергоснабжения вне зависимости от того, направлен ли им самим такой проект, не является обоснованным.
 
    В силу указанного пункта обязанность по направлению проекта договора возлагается на гарантирующего поставщика в том случае, если  потребитель вместе с заявлением о заключении договора его не представил. В рассматриваемой ситуации Общество направило ответчику с заявлением о заключении нового договора его проект, однако, обратилось с иском в суд о понуждении к заключению договора на условиях оферты, сделанной несвоевременно.
 
    При данных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                          А.В. Хворов