Решение от 26 ноября 2012 года №А03-3944/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-3944/2012
 
26 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2012 года.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 26 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН 2221064060 ОГРН 1042201872800), г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Наш двор» (ИНН 2224138062 ОГРН 1102224000031), г. Барнаул,
 
    о взыскании 1 156 514  руб. 56 коп.,
 
    с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы»,  
 
 
    При участии в заседании представителей:
 
    от истца – Чапаев И.В., доверенность № 174 от 29.12.2011 года, удостоверение № 02-102,
 
    от ответчика – Ядыкин М.М., доверенность от 21.05.2012 года, паспорт,
 
    от ОАО «Кузбассэнерго» – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ОАО «Алтайские коммунальные системы» - Колесников А.В., доверенность № 1-744 от 27.02.2012 года, паспорт,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш двор» о взыскании 50 000 руб. части задолженности, образовавшейся за период с мая 2011 года по январь 2012 года по договору № 7243 от 01.08.2010 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 1 156 514 руб. 56 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за  период с мая 2011 года по январь 2012 года. Дополнительно истец пояснил, что кроме услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период им предъявлена ответчику к оплате стоимость отпущенной холодной воды для горячего водоснабжения по стоимости кубического метра холодной воды. Свою позицию истец обосновывает тем, что в г.Барнауле закрытая система теплоснабжения, согласно которой производство горячей воды осуществляется в центральных тепловых пунктах, находящихся в ведении открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» с использованием холодной воды от истца и тепловой энергии, передаваемой открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго». Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» предъявляет ответчику к оплате только стоимость тепловой энергии, израсходованной  на подогрев холодной воды, а открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» осуществляет лишь транспортировку тепловой энергии, таким образом, по спорным домам отсутствует организация коммунального хозяйства, которая непосредственно осуществляла бы производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению.   
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору
№ 7243от 01.08.2010 года.
 
    Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что   требование истца о взыскании стоимости холодной воды для горячего водоснабжения не основано на законе, так как отсутствует такая коммунальная услуга и утвержденный в установленном порядке тариф на холодную воду для горячего водоснабжения (ГВС).  Поскольку истец не оказывает услугу горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ответчика, внутридомовые сети ответчика не присоединены к сетям истца, то стоимость объемов поставленной горячей воды по цене холодной, подлежит исключению из предъявленной истцом стоимости оказанных услуг.
 
    Определением суда от 21.06.2012 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» и открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы».
 
    Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» полагает исковые требования истца законными и обоснованными, в отзыве на иск указало, что ответчик для нужд горячего водоснабжения приобретает у открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» - тепловую энергию,  а у истца – холодную питьевую воду, в связи с чем, собственниками горячей воды являются два лица. Третье лицо предъявляет ответчику к оплате только  стоимость  тепловой энергии для горячего водоснабжения по тарифу, установленному для открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», а общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» предъявляет ответчику к оплате стоимость холодной воды, поставленной для ГВС, по тарифу утвержденному для  истца. Третье лицо полагает, что сложившаяся система  отношений действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав и интересов  потребителей.
 
    Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их правомерными, поскольку оплата коммунальной услуги горячего водоснабжения раздельно: за подогрев для горячей  воды  и за холодную воду для ГВС не противоречит действующему законодательству, данная схема не нарушает баланса интересов, расчет платы производится на основании соответствующих тарифов. Третье лицо полагает, что поставка холодной воды в составе горячего водоснабжения подлежит оплате в силу статей 309, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчик выставляет жильцам по квитанциям начисление за горячее водоснабжение так же раздельно: на тепловую энергию и холодную воду для ГВС.
 
    Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.
 
    В ходе судебного разбирательства  установлено, что спорным является вопрос о правомерности предъявления  коммунальной услуги в виде холодной воды для ГВС.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула и оказывает услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Наш двор».
 
    Ответчик является в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией и в силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (Водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш двор» (Абонент) заключен договор № 7243 от 01.08.2010 года, согласно которому Водоканал обязался осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и приемом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения, установленные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 2.3 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  учет количества израсходованной питьевой воды должен производиться по показаниям средств измерений, установленных у Абонента в соответствии с Разделом IV Правил N 167.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По договору на отпуск воды и прием сточных вод, водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 4.3 договора расчеты за питьевую воду, полученную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
 
    В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что счет-фактура Абоненту по объемам отпущенной холодной питьевой воды и холодной питьевой водя для горячего водоснабжения и принятых вод от горячей и холодной воды для потребителей (граждан) предоставляется до 08 числа текущего месяца, следующего за отчетным.
 
    Оплата Абонентом полученной потребителями (гражданами) объемов холодной питьевой воды и холодной питьевой воды для горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производится через общество с ограниченной ответственностью  «Вычислительный центр ЖКХ» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала и зачисляется на лицевой счет Абонента (№ договора на отпуск воды и прием сточных вод с Водоканалом, указанный в квитанции) ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Между потребителями (гражданами) и Абонентом сохраняются отношения потребителя и исполнителя коммунальных услуг, установленных «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г., в части прав, обязанностей и ответственности сторон.
 
    Ответчик факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению не оспаривает.
 
    Истцом согласно счетам-фактурам и справкам по форме № 8, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», начислено ответчику за период с мая 2011 года по январь 2012 года 3 299 336 руб. 14 коп. платы за водоснабжение и прием сточных вод с учетом холодной воды для ГВС.
 
    Указанные суммы начислений подтверждаются первичными документами: показаниями приборов учета, справками формы № 8, представленными обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», где сведения о миграции граждан указаны на основании информации предоставленной самим ответчиком, расчетами истца, счетами-фактурами и актами об оказании услуг.
 
    Объем оказанных услуг и размер платы определены на основании данных общедомовых приборов учета, а при их отсутствии по установленным Администрацией города Барнаула нормативам потребления и тарифам для населения, что соответствует требованиям пункта 15 Правил № 307 и положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    При расчете задолженности истцом учтены поступившие на его счет платежи граждан, проживающих в обслуживаемых ответчиком домах, в сумме 2 142 821 руб. 58 коп., за минусом оплат 3 969 667 руб. 68 коп. учтенных при рассмотрении других арбитражных дел: А03-2650/2011, А03-8275/2011.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за спорный период по расчетам истца  составила  1 156 514 руб. 56 коп. (в том числе 605 114 руб. холодная вода для ГВС).
 
    Сумма оплаты подтверждается данными о распределении оплат с учетом периодов начисления за период с 01.08.2011 по 31.03.2012, представленными обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», которое в централизованном порядке осуществляет начисление гражданам платы за коммунальные услуги и ведет учет поступающих коммунальных платежей.
 
    Довод ответчика о неправомерности предъявления ему стоимости холодной воды для ГВС, как не основанной на законе, отсутствии такой коммунальной услуги,  суд находит состоятельным и заслуживающим внимание по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», как организация водопроводно-канализационного хозяйства г.Барнаула в спорный период с мая 2011 г. по январь 2012 г. по присоединенной сети водоснабжения по двум трубам осуществляло подачу холодной воды в центральный тепловой пункт (далее ЦТП), который находится во владении и пользовании открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы».
 
    По одной трубе холодная вода подавалась транзитом через ЦТП  в многоквартирные жилые дома, находящиеся  в управлении ответчика,  на нужды холодного водоснабжения, а по другой трубе холодная вода поступала в оборудование ЦТП, в котором  производился ее подогрев за счет поставленной открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» тепловой энергии, а затем уже горячая вода поступала непосредственно в указанные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. 
 
    При этом, истец не оказывает услуги по горячему водоснабжению, а предоставляет холодную воду для нужд ГВС, а открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» не владеет оборудованием, осуществляющим непосредственное производство горячей воды, в связи с чем так же не оказывает услуги по горячему водоснабжению, а предоставляет только тепловую энергию для ГВС. Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» владеет оборудованием, производящим горячую воду на основании договоров аренды муниципального имущества, оборудования, объектов недвижимости и обеспечения сохранности и эксплуатации бесхозяйного имущества.
 
    При этом истец и третьи лица исходят из того, что поскольку тариф на горячую воду включает в себя: стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количество тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды, и тарифа на тепловую энергию, то предъявление раздельно стоимости холодной воды для ГВС и тепловой энергии необходимой для ГВС не противоречит действующему законодательству.
 
    Данную позицию суд считает ошибочной, основанной на неверном толковании правовых норм, регулирующих правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.  
 
    Согласно пункту  4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Аналогичный перечень коммунальных услуг предусмотрен в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307.
 
    Таким образом, действующее законодательство не предусматривает такой коммунальной услуги как холодная вода для ГВС.
 
    Кроме того, пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Правил № 307 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы ценообразования № 520), к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: 1) тарифы на холодную воду; 2) тарифы на горячую воду; 3) тарифы на водоотведение; 4) тарифы на очистку сточных вод; 5) тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
 
    Органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на горячую и холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод: 1) одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно; 2) двухставочный тариф, который состоит из: ставки платы за потребление горячей воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно; ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно. Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями (пункт 7 Основ ценообразования № 520).
 
    Согласно пунктам 47, 48 Основ ценообразования № 520 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктом 72 Правил № 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.
 
    Тариф на такую услугу как холодная вода для горячего водоснабжения не установлен.
 
    Следует так же отметить, что действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению не содержит указания по оплате потребленной горячей воды, исходя  отдельно из оплаты объемов холодной воды и отдельно тепловой энергии, необходимой для нагрева одного кубического метра воды до определенной температуры.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 г. № 5257/2011 и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 г. по делу  № А49-8623/2010.
 
    Не может быть принят судом во внимание и довод истца  о том, что в г.Барнауле по домам, находящимся на обслуживании у ответчика отсутствует организация для которой был бы установлен тариф на горячее водоснабжение. 
 
    Само по себе отсутствие названного тарифа не может служить основанием  для выводов о том, что после подогрева на ЦТП открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» поставленной истцом холодной воды за счет тепловой энергии переданной открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» конечные потребители (граждане) получают не  горячую воду, а два различных коммунальных ресурса: холодную воду от истца и тепло на подогрев холодной воды от открытого акционерного общества «Кузбассэнерго».
 
    Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельства дела, так как  в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ни ответчик как исполнитель коммунальных услуг для населения, ни конечные потребители (граждане) не получали от истца отдельно питьевую воду для ГВС, а от открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» - тепловую энергию для ее подогрева.
 
    Арбитражным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Наш двор» не является теплоснабжающей организацией, а так же не является организацией коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Ответчик получает горячую воду, которую в виде услуги горячее водоснабжение предоставляет как исполнитель коммунальных услуг собственникам помещений в обслуживаемых им многоквартирных жилых домах.
 
    При этом в процессе производства и поставки обществу «Наш двор» горячей воды участвуют общество «Барнаульский водоканал», поставляющее холодную воду для подогрева, открытое акционерное общество «Кузбассэнерго», поставляющее тепловую энергию для подогрева, и открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы», обслуживающее оборудование, осуществляющее подогрев, и сети, к которым присоединены внутридомовые сети общества «Наш двор», а также осуществляющее транспортировку горячей воды непосредственно в сети ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что при указанной технологической схеме расходы общества «Барнаульский водоканал», связанные с производством и транспортировкой холодной воды для дальнейшего его подогрева, подлежат возмещению соответствующей ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей непосредственно производство и поставку горячей воды, а не исполнителем коммунальных услуг (обществом «Наш двор»), в связи с чем взыскание отдельно стоимости холодной воды для нужд горячего водоснабжения с общества «Наш двор» является неправомерным.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия такой коммунальной услуги как холодная вода для ГВС, отсутствием утвержденного в установленном порядке тарифа на указанную услугу,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что  начисления истца в части взыскания стоимости холодной воды для ГВС в размере 605 114 руб. за спорный период (согласно расчету на л.д. 131 том 1) незаконные и необоснованные, в связи с чем,  отклоняются как не основанные на нормах материального права.
 
    В остальной части требования истца о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2011 г. по январь 2012 года в сумме 551 400 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению по ниже следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту  статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить  энергию  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных ему услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период в полном объеме, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении  исковых требований истца.
 
    Не принимается судом во внимание ссылка истца на то, что в силу абсолютной несхожести обстоятельств исключается возможность применения позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 5257/2011г., как основанная на неверном толковании. В данном постановлении Президиум указал, что отсутствие тарифа на горячую воду не может служить основанием для того, что после подогрева холодной воды на ЦТП конечные потребители – население получают не горячую воду, а два различных коммунальных ресурса: холодную воду  и тепло на подогрев холодной воды.
 
    Рассмотрев довод третьего лица о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению сходные отношения, предусмотренные пунктами 18 и 30 Правил № 307, арбитражный суд пришел к выводу о его необоснованности, так как данные пункты регулирует порядок оплаты горячего водоснабжения при отсутствии централизованного отопления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, в то время как в нашем случае снабжение граждан горячей водой происходит в централизованном порядке. При таких обстоятельствах отсутствует схожесть обстоятельств, указанных в данных пунктах, с фактическими обстоятельствами данного спора.
 
    При изготовлении мотивированного текста решения, арбитражный суд устанавливает, что в объявленной резолютивной части решения были допущены арифметические ошибки в части указания размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика и в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, а также опечатка в наименовании ответчика.
 
    Так в резолютивной части решения от 15.11.2012 года указано на взыскание с ответчика в пользу истца 515 400 руб. 56 коп. задолженности, между тем следовало 551 400 руб. 56 коп. (1 156 514 руб. 56 коп. – 605 114 руб.).
 
    Кроме того, поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В абзаце 3 резолютивной части решения распределяя судебные расходы между сторонами ошибочно вместо общества с ограниченной ответственностью «Наш двор» указал общество с ограниченной ответственностью «Нащ дом», не являющееся лицом участвующим в деле.
 
    При распределении судом судебных расходов по оплате государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации было взыскано 11 617 руб. 70 коп. вместо 10 853 руб. 03 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Наш двор» 10 947 руб. 45 коп. вместо 11 712 руб. 11 коп.
 
    Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или по своей собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Поскольку ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Наш двор» арбитражный суд устраняет допущенную опечатку и арифметические ошибки.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 551 400 руб. 56 коп. задолженности.
 
    В остальной части долга истцу в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» - в сумме 10 853 руб. 03 коп., общества с ограниченной ответственностью «Наш двор» в сумме 11 712 руб. 11 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск
 
 
    Судья                                                                                            Н.И.Семенихина