Определение от 17 ноября 2010 года №А03-3895/2007-11

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о приостановлении производства по делу  
 
 
    г. Барнаул                          Дело № АОЗ-14618/2010                                                                       17 ноября 2010 года             
 
 
        Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Золотухиной Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Барнаульской городской общественной организации «Водно-моторный клуб «Нептун», г.Барнаул, к Администрации города Барнаула, г.Барнаул, Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула, г.Барнаул, и Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул, о признании здания под литером Б по адресу г.Барнаул, ул.Дамба берега Оби, 15, оконченным капитальным строительством по договору строительного подряда от 04.04.1988г. №33/88 и соответствующим градостроительным и строительным нормам и правилам,
 
 
        при участии в судебном заседании:
 
        от истца – не явился (извещен);
 
        от ответчика – 1)администрация г.Барнаула – не явился (извещен, заявление); 2)Комитет по архитектуре – не явился (извещен); 3)Главное управление имущественных отношений – главный специалист Винтер Е.В. (доверенность  от 16.09.2010г. № АН-10671, паспорт);
 
        от третьего лица «Нептун» - представитель Световой А.Н. (доверенность – в деле, паспорт);
 
        от третьего лица «АЗА» – юрисконсульт Шторхунова Ю.С. (доверенность от 22.03.2009г. № 79/1, паспорт);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Барнаульская городская общественная организация «Водно-моторный клуб «Нептун» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула,  Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула и Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании здания под литером Б по адресу г.Барнаул, ул.Дамба берега Оби, 15, оконченным капитальным строительством по договору строительного подряда от 04.04.1988г. №33/88 и соответствующим градостроительным и строительным нормам и правилам.
 
    Определением от 28.10.2010г. суд предложил истцу представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований (при их наличии); договор подряда от 04.04.1988г. № 33/88; учредительные документы и Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на Городской Совет ОСВОДа; решение горисполкома от 26.10.1977г. № 678; договор подряда от 13.06.1989г. № 33/89; доказательства оплаты по договорам подряда; план границ земельного участка; постановление администрации г.Барнаула от 19.09.1995г. № 434; постановление администрации г.Барнаула от 27.03.2008г. № 798; договор аренды от 02.02.2009г. № 1184-3; решение горисполкома от 10.10.1977г. № 678/1.
 
    В предварительное судебное заседание 17.11.2010г. истец и ответчики – Администрация города Барнаула и Комитет по архитектуре не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчиков, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
 
    Администрация представила в суд письменное заявление, о том, что она не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное, и продолжения рассмотрения дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ее представителя.
 
     Автономная Некоммерческая Организация «Водно-моторный клуб «Нептун» представила письменное заявление о вступлении в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Ответчик – Главное управление имущественных отношений заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Алтайский завод агрегатов».
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело и могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны на стороне ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).
 
    Судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Автономной Некоммерческой Организации «Водно-моторный клуб «Нептун» и открытого акционерного общества «Алтайский завод агрегатов», так как последние представили суду документы, из которых явствует, на данной стадии процесса, что они имеют отношение к спорному объекту.
 
    Вынесено протокольное определение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне соответчиков Автономной Некоммерческой Организаци «Водно-моторный клуб «Нептун» и открытого акционерного общества «Алтайский завод агрегатов».
 
    Представители третьих лиц явились в предварительное судебное заседание.
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд  с учетом мнения ответчика и третьих лиц решил, что дело готово  к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
 
    В предварительном судебном заседании присутствует ответчик и третьи лица.
 
    Истец и ответчики – Администрация города Барнаула и Комитет по архитектуре отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в настоящем судебном заседании.
 
    В настоящем судебном заседании третьи лица представили:
 
    - решение суда от 23.11.2007г. по делу № А03-3895/2007-11 , из которого явствует, что истец по настоящему делу обращался в суд с иском к Администрации города Барнаула о признании права собственности на здание по адресу: г.Барнаул, ул.Дамба Берега Оби, 51 (литер Б).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула, ОАО «АЗА» , Унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» в лице его Барнаульсокго филиала.
 
    Решением от 23.11.2007г. по делу № А03-3895/2007-11 суд признал право собственности истца на одноэтажное административное здание  (литер  Б),  расположенное  по  адресу г.Барнаул,  ул. Дамба  Оби  15.
 
    Постановлением от 22.02.2008г. апелляционная инстанция решение суда по делу № А03-3895/2007 отменила, в удовлетворении иска отказала.
 
    Постановлением кассационной инстанции от 09.06.2008г. постановление апелляционной инстанции по делу № А03-3895/2008 оставила без изменения.
 
    - решение от 02.07.2010г. по делу № А03-10951/2008, из которого явствует, что ОАО «АЗА» обращалось в суд с иском к истцу по настоящему делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание в стадии разоборудования (после пожара) площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: г.Барнаул,  ул. Дамба берега  Оби  15 и признании права собственности истца на спорное здание.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
 
    Решением от 02.07.2010г. исковые требования удовлетворены – признано недействительным зарегистрированное право собственности истца на спорное нежилое помещение и признано право собственности ОАО «АЗА» на спорное помещение.
 
    Постановлением от 15.10.2010г. апелляционная инстанция решение суда по делу № А03-10951/2008 оставила без изменения;
 
    - определение суда от 03.11.2010г. по делу № А03-5104/2009, из которого явствует, что ОАО «АЗА» обратился в суд с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным распоряжения от 19.11.2008г. № 7240, которым истцу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Дамба берега Оби, 15.
 
    Судебные акты по указанным выше делам имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
 
    Определением от 03.11.2010г. по делу № А03-5104/2009 суд назначил дело к предварительному судебному разбирательству на 24.11.2010г.
 
    На этом основании, третье лицо – ОАО «АЗА» заявило о приостановлении производства по настоящему делу од вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-5104/2009.
 
    В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства.
 
    Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или постановления вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.
 
    Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).
 
    При наличии обязательных оснований приостановление производство по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
 
    Обязательным основанием для приостановления производству по делу в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу рассматриваемому арбитражным судом.
 
    Таким образом, статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличия другого дела в другом суде и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.
 
    Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (ч. 1 ст. 145 АПК РФ).
 
 
       Руководствуясь  статьями 51, 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Приостановить производство по настоящему делу № А03-14618/2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-5104/2009.
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
     Судья                                        Т.Б.Лобанова