Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: А03-3894/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-3894/2013
13 мая 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, о взыскании с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Михайловский лицей» Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское, 1 993 руб. 62 коп.,
Установил:
В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Михайловский лицей» Михайловского района Алтайского края, ОГРН 1022202315717, ИНН 2258003183 (далее по тексту – учреждение), 1 993 руб. 62 коп. задолженности по пене по налогу на имущество организаций в результате неисполнения в добровольном порядке и в установленный срок требования №1754 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.09.2012.
Определением от 19 марта 2013 года суд назначил рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, установив лицам, участвующим в деле, срок представления дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований. Этим же определением учреждению было предложено представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, либо, в случае оплаты задолженности, представить в подтверждение этого обстоятельства соответствующие доказательства.
Данное определение заблаговременно до установленного судом срока представления дополнительных документов и объяснений получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, при этом учреждением письменный отзыв на заявление, какие-либо возражения относительно заявленных требований, а также какие-либо дополнительные доказательств и объяснения не представлены.
Оценивая заявленные по делу требования и подтверждающие эти требования доказательства, суд исходит из следующего.
Учреждение состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем оно обязано уплачивать, согласно п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги.
В силу п.1 ст. 373 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены ст. 383 Налогового кодекса РФ и п.1, 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», согласно положениям которых налог, по итогам отчетных периодов, подлежит уплате в срок не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Положения ст. 75 Налогового кодекса РФ в качестве способа исполнения обязательства по уплате налога, предусматривают начисление пеней в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты недоимки.
Основанием для обращения налогового органа в суд послужило то, что учреждение не исполнило в полном объеме и в установленный законом срок обязательство по уплате налога на имущество организаций за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1 квартал 2012 года и полугодие 2012 года.
За просрочку исполнения учреждением обязательства по уплате налога на имущество организаций за указанные периоды, налоговым органом за период с 25.07.2012 по 25.09.2012 произведено начисление пени в общем размере 1 993 руб. 62 коп.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, за период с 25.07.2012 по 25.09.2012 произведено начисление пени в сумме 174 руб. 06 коп. на сумму недоимки в размере 108 787 руб.
За период с 31.07.2012 по 14.08.2012 произведено начисление пени в сумме 552 руб. 26 коп. на сумму недоимки в размере 136 190 руб.
За период с 15.08.2012 по 13.09.2012 произведено начисление пени в сумме 899 руб. 43 коп. на сумму недоимки в размере 111 477 руб.
За период с 14.09.2012 по 25.09.2012 произведено начисление пени в сумме 367 руб. 87 коп. на сумму недоимки в размере 111 477 руб.
Требование №1754 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.09.2012 со сроком его добровольного исполнения до 15.10.2012 о добровольной уплате пени учреждением не исполнено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения п.п.1 п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание недоимки по налогу с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что учреждение не заявило каких-либо возражений относительно заявленных налоговым органом требований и не представило доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные по настоящему делу подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на учреждение.
Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Михайловский лицей» Михайловского района Алтайского края, ОГРН 1022202315717, ИНН 2258003183, в доход соответствующего бюджета 1 993 руб. 62 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате налога на имущество организаций за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1 квартал 2012 года и полугодие 2012 года.
Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Михайловский лицей» Михайловского района Алтайского края, ОГРН 1022202315717, ИНН 2258003183, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Сайчук
