Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: А03-3875/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: 03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-3875/2013
16 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при личном ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая», г. Барнаул (ОГРН 1022201508053, ИНН 2224063466)
к обществу с ограниченной ответственностью торговое производственное объединения «Алтай-Кедр», г. Барнаул (ОРГН 1082221002830, ИНН 2221132746)
о взыскании 292 405 руб. 05 коп. задолженности, 15 601 руб. 82 коп. неустойки, всего 308 006 руб. 87 коп.,
при участии:
от истца – Зелинина О.А. по доверенности № 01/13 от 09.01.2013,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая», г. Барнаул (ОГРН 1022201508053, ИНН 2224063466) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговое производственное объединения «Алтай-Кедр», г. Барнаул (ОРГН 1082221002830, ИНН 2221132746) о взыскании 292 405 руб. 05 коп. задолженности, 15 601 руб. 82 коп. неустойки, всего 308 006 руб. 87 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной по договору теплоснабжения от 01.09.2008 г. № 01-ТС-08/2, что повлекло образование задолженности и начисление ответственности за нарушение сроков оплаты отопления и обоснованы статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 191 703 руб. 34 коп. задолженности и 27 592 руб. неустойки.
Истец на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между закрытым акционерным обществом Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью торговое производственное объединение «Алтай-Кедр» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 01-ТС-08/2 от 01.09.2008 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась через существующие присоединенные сети до границ балансовой принадлежности сетей абонента подавать последнему тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался на условиях договора оплачивать принятую теплоэнергию, а так же соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.
Настоящий Договор вступает в силу с 01.09.2008 г. и действует до 31.12.2008 г. Если не менее чем за 2 календарных дня до дня истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его, договор автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий календарный год (пункт 7.1).
В соответствие с пунктами 4.1, 4.3 договора теплоснабжения учет количества потребленной абонентом теплоэнергии, температура и расход теплоносителя определяется по данным приборов учета, при отсутствии приборов учета количество потребленной абонентом теплоэнергии определяется по расчету энергоснабжающей организации.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 6 главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре энергоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно условиям раздела 5 договора о расчетах абонент до 15 числа месяца текущего за расчетным периодом самостоятельно получает соответствующую счет-фактуру и производит по ней оплату.
Исполняя договорные обязательства, энергоснабжающая организация поставляла ответчику тепловую энергию в период с октября 2012 г. по февраль 2013 г. включительно, что подтверждается счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.
Коммерческие приборы учета на объекте ответчика не установлены. Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом расчетным методом согласно тепловой нагрузке и годового потребления теплоэнергии абонентом.
Всего за спорный период истцом поставлено ответчику тепловой энергии на общую сумму 514 286 руб. 95 коп.
С учетом произведенных ответчиком оплат задолженность ответчика составила 191 703 руб. 34 коп.
Статьей 65 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период в полном объеме суду не представил, расчет определения количества потребленной тепловой энергии и расчет задолженности не оспорил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 191 703 руб. 34 коп., сложившейся в результате неоплаты теплоэнергии, потребленной в период с октября 2012 года по февраль 2013 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо задолженности, истец предъявил ответчику требования о взыскании 27 592 руб. 53 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 11.12.2012 г. по 15.05.2013 г.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора сторонами предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков оплаты по договору, согласно которому энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате.
Факт нарушения абонентом сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки ( л.д. 30) и не оспаривается самим ответчиком.
За нарушение ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку согласно пункту 6.2 договора за период с 11.12.2012 г. по 15.05.2013 г. в сумме 27 592 руб. 53 коп.
Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора.
Заявлений о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера ответственности, ответчиком не подавалось, а судом самостоятельно не может быть применено в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы, понесенные истцом по государственной пошлине, подлежат взысканию с ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговое производственное объединение «Алтай-Кедр» в пользу закрытого акционерного общества Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» 191 703 руб. 34 коп. задолженности, 27 592 руб. 53 коп. неустойки, всего 219 295 руб. 87 коп. и 9 160 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Хворов
