Решение от 08 мая 2013 года №А03-3856/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                      Дело № А03-3856/2013
 
    08 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск, о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Безрукавский детский сад «Солнышко», с. Безрукавка Рубцовского района Алтайского края, 9 542 руб.,
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пушкинская основная общеобразовательная школа», ОГРН 1022202611089, ИНН 2269007581 (далее по тексту – учреждение), 9 542 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 года.
 
    Определением от 19 марта 2013 года суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установив лицам, участвующим в деле срок представления дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований. Этим же определением учреждению было предложено представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, либо, в случае оплаты задолженности, представить в подтверждение этого обстоятельства соответствующие доказательства. Налоговому органу было предложено представить доказательства подачи заявления по настоящему делу в суд с соблюдением сроков, предусмотренных п.3 ст. 46 и ст. 70 Налогового кодекса РФ.
 
    Данное определение заблаговременно до установленного судом срока представления дополнительных документов и объяснений получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, при этом каких-либо дополнительных доказательств и объяснений лицами, участвующими в деле не представлено. Учреждением письменный отзыв на заявление, какие-либо возражения относительно заявленных требований также не представлены.
 
    Оценивая заявленные по делу требования и подтверждающие эти требования доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Учреждение состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем оно обязана уплачивать, согласно п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги.
 
    В силу п.1 ст. 373 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены ст. 383 Налогового кодекса РФ и п.1, 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», согласно положениям которых налог, по итогам отчетных периодов, подлежит уплате в срок не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
 
    По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган был представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 года, с самостоятельно исчисленной к уплате в бюджет суммой налога в размере 9 542 руб.
 
    В результате неисполнения учреждением в установленный законом срок обязательства по уплате налога в вышеуказанном размере, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом учреждению было направлено требование №34232 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.08.2012, которым ему было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 30.07.2012 в срок до 04.09.2012.
 
    Неисполнение этого требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд с вышеуказанными заявлением о взыскании недоимки по налогу.
 
    В силу положений п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 настоящего Кодекса, то есть путем в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, либо взыскания налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ.
 
    Подпунктом 2 пункта ст. 45 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Положения ст. 45 Налогового кодекса РФ не предусматривают какого-либо специального срока, в  течение которого налоговый орган может реализовать право на взыскание недоимки с организации, которой открыт лицевой счет, в судебном порядке.
 
    Между тем в положения п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусматривают, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из представленного в материалы дела требования №34232 по состоянию на 15.08.2012, которым учреждению было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 года в сумме 9 542 руб., сроком его добровольного исполнения указана календарная дата 04.09.2012.
 
    В связи с этим налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в результате неисполнения вышеуказанного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок, не позднее 05.03.2013 года.
 
    Обращение в суд с заявлением по настоящему делу состоялось 14 марта 2013 (дата регистрации документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» - https://my.arbitr.ru/MyArbitr/), то есть с пропуском установленного законом срока.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Обращаясь с заявлением в суд по настоящему делу, налоговый орган в нарушение ч.1 и 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, не указал каких-либо обстоятельств и, в нарушение требований ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил подтверждающих эти обстоятельства доказательств, свидетельствующих о том, что  пропуск срока вызван наличием каких-либо объективных и уважительных причин.
 
    В то же время, в целях обеспечения баланса частных  и публичных интересов, налоговый орган, как государственной орган исполнительной власти, наделен необходимыми полномочиями и численностью штата для выполнения возложенных на него функций, в том числе реализации права на взыскание недоимки по налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подача заявления в арбитражный с пропуском установленного законом срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропуска этого срока с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку налоговый орган освобожден от её уплаты в силу закона.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных по делу требований отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук