Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: А03-384/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03 -384/201307 марта 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2013.
Решение суда в полном объёме изготовлено 07.03.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Пантикапей-Сибирь», ИНН 2204050331, ОГРН 1102204003615, г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Мидридат-Групп», ИНН 2222790642, ОГРН 1102223008656, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 91 080 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца –не явился, от ответчика – Елфимова Н.А. (по доверенности от 06.03.2013),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Пантикапей-Сибирь» (далее - ООО «Пантикапей-Сибирь») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мидридат-Групп» (далее - ООО «Мидридат-Групп») о взыскании 91 080 руб., в том числе 75 900 руб. основного долга по договору поставки от 01.10.2010 и 15 180 руб. неустойки.
Исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
Определением суда от 17.01.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
04.02.2013 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 13 706 604 руб., из которых 11 422 170 руб. основной долг и 2 284 434 руб. неустойки за период с 01.01.2012 по 01.02.2013.
Определением от 06.02.2013 суд принял увеличение истцом размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Ответчик исковые требования признает в полном объеме, не возражает перейти к рассмотрению спора по существу.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает признание исковых требований ответчиком отраженное в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
В силу абз.3 п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ООО «Пантикапей-Сибирь» (поставщик) и ООО «Мидридат-Групп» (покупатель) возникли из отношений по договору поставки от 01.10.2010, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, согласно предварительным заявкам покупателя, поданным по средствам телефонной связи или электронной почты, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать товар на условиях, установленных договором (п.1.1 договора).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Ответчик оплату за полученный товар своевременно надлежащим образом не произвел, исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора стороны определили, что в случае просрочки в оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20% от общей суммы подлежащей оплате товара.
Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 2 284 434 руб. за период с 01.01.2012 по 01.02.2013. Расчет судом проверен, признан правильным.
Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявил.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, ч.3.1 ст. 70, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидридат-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью» «Пантикапей-Сибирь» 13 706 604 руб., в том числе 11 422 170 руб. - основной долг и 2 284 434 руб. – неустойки, а также взыскать 3 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидридат-Групп» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 87 733 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович
