Решение от 19 апреля 2013 года №А03-3820/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-3820/2013
 
    19 апреля 2013 года
 
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.04.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал" к судебному приставу-исполнителю Быковой Наталье Владимировне Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц о признании незаконным бездействия, выразившегося в  непринятии мер по разрешению письменных ходатайств путем оформления постановления в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", о признании незаконным (недействительным) акта от 27.02.2013 г. о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО " Управляющая компания "Ремонтно-строительное управление", о признании незаконным бездействия, выразившегося  в непринятии мер по исполнению судебного акта арбитражного суда в рамках исполнительного производства № 7617/12/62/22, и обязании должностного лица устранить нарушение закона и прав заявителя, о признании недействительным постановления от 27.02.2013 об окончании исполнительного производства № 7617/12/62/22 и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Быкова Н.В,, удостоверение 341763, (далее - судебный пристав-исполнитель)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – заявитель, общество, ООО "Квартал") обратилось в арбитражный суд с заявлением   к судебному приставу-исполнителю Быковой Наталье Владимировне Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц (далее – судебный пристав – исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в  непринятии мер по разрешению письменных ходатайств путем оформления постановления в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона  от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) о признании незаконным (недействительным) акта от 27.02.2013 г. о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО " Управляющая компания "Ремонтно-строительное управление", о признании незаконным бездействия, выразившегося  в непринятии мер по исполнению судебного акта арбитражного суда в рамках исполнительного производства № 7617/12/62/22, и обязании должностного лица устранить нарушение закона и прав заявителя, о признании недействительным постановления от 27.02.2013 об окончании исполнительного производства № 7617/12/62/22 и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем.
 
    Требования мотивированы тем, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта от 27.02.2013 о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в вынесении постановления от 27.02.2013 об окончании исполнительного производства, а  также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного акта арбитражного суда, не соответствуют Федеральному закону РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Кроме того, полагает, что оспариваемые постановление об окончании исполнительного производства, действия и бездействие должностного лица службы судебных приставов нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической (предпринимательской) деятельности, а также создают заявителю препятствия в указанной сфере.
 
    В дополнительных письменных пояснениях заявитель также указал на то, что на  дату  вынесения  оспариваемого  постановления об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было известно о наличии у должника ООО «УК «РСУ» имущества в виде дебиторской задолженности, однако судебный пристав-исполнитель этого обстоятельства не учел. Ссылку  судебного пристава-исполнителя на судебную практику суда общей юрисдикции об обращении взыскания на денежные средства МУ «Общежитие», полагает необоснованной. Также пояснил, что судебным  приставом-исполнителем  не были предприняты действия, направленные на реальное исполнение судебного акта Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ АОЗ-16691/2011.
 
    Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление, дополнении к отзыву,  указал на необоснованность доводов заявителя, а также на принятие всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Полагает, что ходатайства общества были рассмотрены в установленные действующим законодательством сроки и ответы на них направлены заявителю, при составлении акта о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, предоставленную ООО Управляющая компания ремонтно-строительное управление, судебный пристав-исполнитель установил  факт ее неподтверждения.
 
    Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, дополнении к заявлению,  отзыве, дополнительном отзыве на заявление.
 
    Судебное заседание откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ.
 
    В судебных заседаниях 28.03.2013, 18.04.2013 судом были обозрены материалы сводного исполнительного производства №4273/10/62/22-СД (тома 7,8,9).
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования считала необоснованными.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением от 27.02.2012 по делу № А03-16691/2011 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-строительное управление», г. Рубцовск, (ОГРН 1082209001379, ИНН  2209035224)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал»,
г. Рубцовск, (ОГРН 1092209002380, ИНН 2209037415) 182 092 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.
 
    09.04.2012  ООО «Квартал», на основании указанного решения Арбитражного суда Алтайского края, был выдан исполнительный лист серия АС № 005483878, в соответствии с которым в пользу ООО «Квартал» с ООО «Управляющая компания «Ремонтно-строительное управление», г. Рубцовск (далее - ООО УК РСУ) подлежит взысканию денежная сумма в размере 182 092 руб. 80 коп.
 
    30.05.2012,  на основании указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП было возбуждено исполнительное производство № 7617/12/62/22.
 
    30.05.2012 судебным приставом - исполнителем Быковой Н.В. Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление  об объединении указанного  исполнительного  производства  в  сводное  исполнительное производство №4273/10/62/22 от 05.04.2011 о взыскании задолженности с ООО «Управляющая компания Ремонтно-строительное управление»,  включающее в себя 27 исполнительных производств на общую сумму взыскания 3 453 655,08 руб.
 
    При этом, согласно материалам указанного сводного исполнительного производства:
 
    14.03.2011 руководителю ООО УК РСУ вручено постановление о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов.
 
    22.03.2011 руководителю ООО УК РСУ вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    24.03.2011 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 30000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
 
    25.03.2011 руководитель ООО УК РСУ предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
 
    25.03.2011 руководителю ООО УК РСУ вручено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 90% от суммы, поступающей в кассу.
 
    17.03.2011 в Рубцовский МОСП по физическим лицам направлен запрос о предоставлении реестра исполнительных документов о взыскании с должников-физических лиц в пользу ООО УК РСУ.
 
    28.03.2011 получен ответ на запрос, с указанием перечня исполнительных документов о взыскании с должников-физических лиц в пользу ООО УК РСУ.
 
    28.04.2011 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, направлено для исполнения в кредитную организацию.
 
    29.04.2011 в Рубцовский МОСП по физическим лицам направлены постановления об обращении взыскания на имущественные права должника ООО УК РСУ.
 
    30.06.2011 повторно направлены запросы в регистрирующие органы: МИФНС № 12 по Алтайскому краю. МРЭО ГИБДД УВД г. Рубцовска, Гостехнадзор, УФРС по Алтайскому краю Рубцовский отдел, ФГУП Ростехинвентаризация. Согласно поступившим  ответам  на запросы из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Алтайском крае Рубцовский отдел, ФГУП Ростехинвентаризация, Гостехнадзора и МРЭО ГИБДД УВД г. Рубцовска за должником имущество не зарегистрировано.
 
    13.07.2011 руководителю ООО УК РСУ вручено постановление о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов.
 
    25.07.2011 ООО УК РСУ предоставлены документы по постановлению от 13.07.2011.
 
    28.09.2011 составлены акты совершения исполнительных действий,  согласно которым  имущество должника ООО УК РСУ по адресам: г.Рубцовск ул.Громова д. 14, пр.Ленина д.204/2 отсутствует.
 
    10.11.2011 руководителю ООО УК РСУ вручено постановление о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов.
 
    07.12.2011 документы по постановлению от 10.11.2011 предоставлены судебному приставу-исполнителю. Согласно расшифровки бухгалтерского баланса,  за должником ООО УК РСУ числится дебиторская задолженность в размере 6086000 руб., которая складывается из задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг.
 
    07.12.2011 руководителю ООО УК РСУ вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    12.12.2011 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 30000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
 
    12.12.2011 руководитель ООО УК РСУ предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
 
    31.01.2012 в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» направлен запрос о движении денежных средств на расчетном счете должника ООО УК РСУ за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.
 
    01.02.2012 направлены запросы в регистрирующие органы: МИФНС № 12 по Алтайскому краю, МРЭО ГИБДД УВД г. Рубцовска, Гостехнадзор, УФРС по Алтайскому краю Рубцовский отдел, ФГУП Ростехинвентаризация.
 
    03.02.2012 вынесены постановления о подтверждении дебиторской задолженности перед должником ООО УК РСУ и перечислении денежных средств на депозитный счет Рубцовского МОСП по юридическим лицам, направлены дебиторам ООО УК РСУ 03.02.2012.
 
    07.02.2012 в отдел поступил ответ на запрос ООО КБ «Алтайкапиталбанк», согласно которому  к расчетному счету ООО УК РСУ выставляются КТС о взыскании заработной платы в пользу работников ООО УК РСУ.
 
    08.02.2012 в ООО УК РСУ направлен запрос о предоставлении списка сотрудников, работавших в ООО УК РСУ в 2011 году  с указанием начисленной заработной платы.
 
    20.02.2012  предоставлен ответ на запрос от 08.02.2012.
 
    16.03.2012 руководитель ООО УК РСУ предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
 
    26.06.2012 в МУП РКЦ направлены запросы о предоставлении информации о размере задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО УК РСУ у жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК РСУ.
 
    09.07.2012 вынесены постановления о подтверждении дебиторской задолженности перед должником ООО УК РСУ и перечислении денежных средств на депозитный счет Рубцовского МОСП по юридическим лицам, направлены дебиторам ООО УК РСУ.
 
    26.07.2012 составлен акт о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО УК РСУ, согласно которому  26.07.2012  проведена проверка наличия у должника дебиторской задолженности с целью обращения взыскания, как на имущество 1 очереди, в соответствии со ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    04.09.2012 руководителю должника ООО Управляющая компания «Ремонтно-строительное управление» вручено постановление о предоставлении бухгалтерских документов, а так же договоров, заключенных согласно книги учета договоров ООО Управляющая компания «Ремонтно-строительное управление».
 
    10.09.2012г. ООО Управляющая компания «Ремонтно-строительное управление» предоставлены документы по постановлению от 04.09.2012г.
 
    25.09.2012 в адрес организаций,  с которыми ООО Управляющая компания «Ремонтно-строительное управление» заключены договоры,  направлены постановления о перечислении денежных средств на депозитный счет Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц.
 
    29.10.2012 в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» направлен запрос о движении денежных средств на расчетном счете должника ООО УК РСУ за период с 01.09.2012.
 
    09.11.2012 в отдел поступил ответ на запрос ООО КБ «Алтайкапиталбанк» согласно которому  к расчетному счету ООО УК РСУ выставляются КТС о взыскании заработной платы в пользу работников ООО УК РСУ.
 
    07.02.2013 в МУП РКЦ направлены запросы о предоставлении информации о размере задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО УК РСУ у жителей многоквартирых домов, находящихся в управлении ООО УК РСУ.
 
    07.02.2013 директору ООО УК РСУ вручено постановление о предоставлении бухгалтерских и учредительных документов.
 
    07.02.2013 директор ООО Управляющая компания «Ремонтно-строительное управление» предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.315 УК РФ.
 
    07.02.2013 директору ООО УК РСУ вручен запрос о предоставлении информации о размере задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК РСУ.
 
    07.02.2013, 08.02.2013, 13.02.2013, 14.02.2013, 15.02.2013, 20.02.2013, 21.02.201. в адрес жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК РСУ направлены постановления о подтверждении дебиторской задолженности перед ООО УК РСУ и перечислении денежных средств на депозитный счет Рубцовского МОСП по юридическим лицам, направлены дебиторам ООО УК РСУ.
 
    13.02.2013 ООО УК РСУ предоставлены документы по постановлению от 07.02.2013.
 
    27.02.2013 составлен акт о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО УК РСУ, согласно которому  27.02.2013 проведена проверка наличия у должника дебиторской задолженности с целью обращения взыскания, как на имущество 1 очереди в соответствии со ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    На основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, постановлением от 27.02.2013 исполнительное производство
№ 7617/12/62/22 было окончено.
 
    Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя  Быковой Н.В. Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц,  общество обратилось с заявлением в суд с указанным требованием.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п.п. 1, 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает на невыполнение заинтересованным лицом указанных исполнительных действий, выраженных в не рассмотрении  ходатайств заявителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «УК «РСУ», путем вынесения соответсвующих постановлений.
 
    Частью 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    Вместе с тем, материалами дела, материалами  сводного исполнительного производства №4273/10/62/22-СД, обозренными в судебном заседании,  установлено, что судебным приставом-исполнителем заявленные ходатайства были рассмотрены путем принятия мер по установлению дебиторской задолженности ООО УК «РСУ», в виде вынесения и последующего направления  физическим лицам - жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК РСУ,  согласно расшифровки дебиторской задолженности, предоставленной ООО УК РСУ, о предоставления сведений о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО УК РСУ.
 
    О направлении указанных постановлений заявитель был извещен письменным ответом от 28.02.2013 (л.д. 36-39).
 
    Кроме того, в  рамках сводного исполнительного производства № 4273/10/62/22-СД от 05.04.2011,  15.04.2011 с целью проверки имущественного положения должника, заинтересованным лицом были  направлены запросы в регистрирующие органы: МИФНС № 12 по Алтайскому краю, МРЭО ГИБДД УВД г. Рубцовска, Гостехнадзор, УФРС по Алтайскому краю Рубцовский отдел, ФГУП Ростехинвентаризация.
 
    Согласно поступившим  ответам  на запросы из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Алтайском крае Рубцовский отдел, ФГУП Ростехинвентаризация, Гостехнадзора и МРЭО ГИБДД УВД г. Рубцовска,  за должником имущество не зарегистрировано.
 
    Статьей 76 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на дебиторскую задолженность в случае установления факта наличия у должника дебиторской задолженности.
 
    В силу части 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст.83 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что акт о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО УК РСУ от 27.02.2013 составлен  в соответствии со ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку материалы сводного исполнительного  производства №4273/10/62/22 не содержат подтверждения дебиторской  задолженности  заявителя, согласно полученным  ответам жителей многоквартирных домов, а так же объяснениям директора ООО УК РСУ, постановлениям, возвращенным  судебному приставу-исполнителю с отметкой о не вручении почтовой корреспонденции,  данная  дебиторская задолженность также не подтверждена.
 
    Суд не принимает в качестве обоснованного довод заявителя о подтверждении дебиторской задолженности бухгалтерским балансом, поскольку указанный документ составлен в одностороннем порядке и не является допустимым доказательством  наличия дебиторской задолженности.
 
    Довод заявителя о том, что из 27 исполнительных производств, объединенных в сводное производство, было окончено только одно, в котором взыскателем является ООО «Квартал», не нашел своего подтверждения, доказательств в его обоснование, заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела с учетом требований, предусмотренных статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также меры, направленные на поиск имущества должника, которые не привели к положительному результату для взыскателя, в связи с невозможностью обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО УК РСУ.
 
    Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания арбитражным судом постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем, заявитель в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а в силу объективных обстоятельств (отсутствия дебиторской  задолженности, на которую может быть обращено взыскание),  послуживших основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Суд также отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                  В.В. Синцова