Решение от 14 марта 2013 года №А03-381/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                              Дело №А03- 381/2013  14 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Сибрегион», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские водопроводные системы», г. Барнаул, о взыскании 167 984 руб. 71 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Сибрегион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские водопроводные системы» о взыскании 167 984 руб. 71 коп., в том числе 106 910 руб. 10 коп. долга по договору поставки от 17.01.2011 № 1А и 61 074 руб. 61 коп. пени за период с 26.08.2011 по 12.12.2012.
 
    Определением арбитражного суда от 17.01.2013 исковое заявление истца принято к производству и определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 17.01.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
 
    Почтовый конверт с определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.01.2013, направленный ответчику по известному арбитражному суду адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2012, вернулся в арбитражный суд с отметкой «отсутствие адресата».
 
    Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
 
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает ответчика извещенным.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно материалам дела, между ООО «Техстрой-Сибрегион» (поставщик) и ООО «Алтайские водопроводные системы» (покупатель) заключен договор поставки № 1А от 17.01.2011, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить полиэтиленовые трубы и комплектующие к ним фасонные части.
 
    Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 771 360 руб. Получение товара подтверждается товарными накладными.
 
    По состоянию на 11 ноября 2012 года товар покупателем не был оплачен.
 
    12 ноября 2012 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия, полученная ответчиком 27.11.2012,  что подтверждается почтовым уведомлением, с требованием о погашении задолженности по договору №1А от 17.01.2011 в двухдневный срок. Однако, в установленный срок требования ответчиком не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно п.3.1 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления 100% предоплаты стоимости товара на расчетный счет истца.
 
    Ответчик обязательства по оплате поставленного товара произвел частично, в результате чего у последнего сложилась задолженность в размере 106 910 руб. 10 коп.
 
    Правоотношения между истцом и ответчиком относится к договорам поставки.
 
    Согласно главы 30 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров является одним из разновидностей договоров купли – продажи.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с нормами, закрепленными ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи Поставщик обязуется передать вещь (товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (516 ГК РФ).
 
    Задолженность в сумме 106 910 руб. 10 коп. подтверждается договором поставки, товарными накладными, счетами – фактурами и актом сверки взаимных расчетов.  
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску и доказательств  уплаты долга в суд не представил.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    В пункте 6.3 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0.1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 61 074 руб. 61 коп. за период с 26.08.2011 по 12.12.2012.
 
    Расчет проверен судом и признан верным.
 
    В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие вины.
 
    Между тем, согласно части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Доказательств того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы, ответчик не представил.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., однако, доказательств несения данных расходов в суд не представил.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Учитывая изложенное, суд не может удовлетворить данное требование. Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что  вопрос о возмещении судебных издержек может быть рассмотрен судом первой инстанции в отдельном судебном заседании при предоставлении соответствующих доказательств.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайские водопроводные системы» (ОГРН 1092225005223, ИНН 2225104789) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Сибрегион» (ОГРН 1102225009655, ИНН 2221180620) всего 167 984 руб. 71 коп., в том числе 106 910 руб. 10 коп. долга и 61 074 руб. 61 коп. пени, а также взыскать 6039 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                             О.А.Федотова