Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: А03-3800/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03 -3800/201321 мая 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2013.
Решение суда в полном объёме изготовлено 21.05.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭлитПродукт», ИНН 2225086160, ОГРН 1072225005148, г. Барнаул Алтайского края к закрытому акционерному обществу Торговый Дом «Агро-Наука», ИНН 5408264665, ОГРН 1085473011690, г. Новосибирск, о взыскании 446 860 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Ермолаева Е.А.(доверенность от 01.04.2013), от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АлтайЭлитПродукт» (далее – ООО «АлтайЭлитПродукт») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Агро-Наука» (далее - ЗАО «ТД «Агро-Наука») о взыскании 49 000 руб. задолженности по договору поставки №1 от 07.09.2012 и 1 000 руб. неустойки.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
Определением суда от 19.03.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
03.04.2013 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 446 860 руб., из которых 320 000 руб. основной долг и 126 860 руб. неустойка за период с 07.12.2012 по 22.02.2013.
Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ.
Определением от 08.04.2013 суд принял уточнения и увеличение размера исковых требований истцом до 446 860 руб. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Представитель истца исковые требования поддержал, заявил об уточнении периода начисления неустойки с 07.12.2012 по 23.02.2013, не возражает перейти к рассмотрению спора по существу.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения истца.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ООО «АлтайЭлитПродукт» (поставщик) и ЗАО «ТД «Агро-Наука» (покупатель) возникли из договора поставки № 1 заключенного 07.09.2012, по условиям которого поставщик обязался партиями передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и своевременно оплачивать поставляемую продукцию (далее товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).
В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в товарных (расходных) накладных и/или счетах-фактурах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.3.1 договора оплата партии принятого покупателем товара производится им по ценам, указанным в накладных и/или счетах-фактурах на данную продукцию.
Пунктом 3.4 договора стороны определили срок оплаты по факту следующей поставки продукции, но не позднее 90 календарных дней с момента поставки.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарной накладной №5282 от 07.09.2012 на сумму 378 000 руб. (л.д.13), выставив для оплаты счет-фактуру (л.д. 11).
Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар произвел частично на сумму 58 000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 320 000 руб.
Претензия от 07.12.2012, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт поставки истцом товара ответчику, наличие и размер его задолженности подтверждаются договором поставки № 1 от 07.09.2012, товарной накладной с отметкой ответчика в получении товара, товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой, платежными поручениями о частичной оплате, претензией и другими материалами дела.
Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга суду не представил.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежа, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы, не перечисленной в срок, за каждый день просрочки.
Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.
Истцом начислена неустойка в сумме 126 860 руб. за период 07.12.2012 по 23.02.2013. Расчет судом проверен, признан правильным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, ч.4 ст. 137, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества Торговый Дом «Агро-Наука» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭлитПродукт» 446 860 руб., в том числе 320 000 руб. - основного долга и 126 860 руб. – неустойки, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества Торговый Дом «Агро-Наука» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 937 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович
