Решение от 14 марта 2013 года №А03-376/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Барнаул  Дело № А03?376/2013 14 марта 2013 года 


 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (ОГРН 1022200896123, ИНН 2224034674) к Управлению Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления от 19.12.2012 № 07-366/2012 по делу об административном правонарушении
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (далее – ООО «Зенит-Алтай», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 19.12.2012 № 07-366/2012 по делу об административном правонарушении по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявления ООО «Зенит-Алтай», не оспаривая события административного правонарушения, указало, что Управление Росприроднадзора, привлекая общество к административной ответственности за нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, не применило положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме этого, административный орган вынес постановление по административному делу с нарушением сроков привлечения лица к административной ответственности.
 
    Определением суда от 15.01.2013 заявление было принято и возбуждено дело в порядке упрощенного производства.
 
    В отзыве на заявление Управление Росприроднадзора указало, что ООО «Зенит-Алтай» плату за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2 квартал 2012 года внесло с нарушением срока, установленного пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Приказ Ростехнадзора № 557). За указанное правонарушение общество было привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Внесение платы за негативное воздействие на окружающую природную среду после возбуждения административного дела и до вынесения постановления по делу является смягчающим вину обстоятельством, но не основанием для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Зенит-Алтай», осуществляя хозяйственную деятельность, эксплуатирует стационарные и передвижные источники загрязнения атмосферного воздуха, размещает отходы производства и потребления, в результате чего происходит выброс вредных веществ в атмосферу.
 
    Наличие источников выбросов загрязняющих веществ обязывает общество производить расчет и плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.
 
    В соответствии с пунктом 1 Приказа Ростехнадзора № 557 общество плату за негативное воздействие на окружающую природную среду обязано было внести не позднее 20.07.2012, однако фактически внесло в ноябре 2012 года.
 
    Усмотрев состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора возбудило дело об административном правонарушении и 19.12.2012 вынесло постановление о назначении административного наказания обществу в размере 50 000 руб.
 
    Несогласившись с указанным постановлением общество оспорило его в арбитражный суд.
 
    Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"  за загрязнение окружающей среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ стационарными и передвижными источниками, а также размещение отходов.
 
    Приказом Росприроднадзора №  557 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    Материалами дела установлено, что ООО «Зенит-Алтай» осуществляет деятельность, в результате которой происходит выброс в атмосферный воздух вредных загрязняющих веществ, размещаются отходы производства и потребления.
 
    Указанная деятельность обязывает общество производить расчет и вносить в установленные законом сроки плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.
 
    Плата за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2 квартал 2012 года должна быть внесена не позднее 20.07.2012, однако фактически внесена в ноябре 2012 года.
 
    Состав, предусмотренный статьей 8.41 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности достаточного самого факта невнесения платы за негативное воздействие или внесение с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, в действиях ООО «Зенит-Алтай» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ.
 
    Суд отклоняет довод общества о возможности применении к рассматриваемым правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
 
    Оценив доводы ООО «Зенит-Алтай», характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения из обстоятельств дела, не усматривается.
 
    Суд не может согласиться с доводами общества о том, что Управление Росприроднадзора вынесло постановление по делу об административном правонарушении за пределами сроков давности привлечения ООО «Зенит-Алтай» к административной ответственности.
 
    Общий срок давности привлечения к административной ответственности установлен статьей 4.5 КоАП РФ и составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Однако указанная статья КоАП РФ устанавливает также, что за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, Управлением Росприроднадзора сроки давности привлечения ООО «Зенит-Алтай» по статье 8.41 КоАП РФ при вынесении постановления от 19.12.2012 не нарушены.
 
    Суд в удовлетворении заявления отказывает.
 
    Руководствуясь статьями 207-211, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (ОГРН 1022200896123, ИНН 2224034674) в удовлетворении заявления о признании постановления  Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 19.12.2012 № 07-366/2012 по делу об административном правонарушении незаконнымотказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня его принятия через арбитражный суд Алтайского края. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.М. Дружинина