Решение от 30 апреля 2013 года №А03-3759/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                                 Дело  №А03- 3759/2013                      30   апреля 2013 года.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2013. Полный текст решения изготовлен 30.04.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при  ведении протокола  секретарем судебного заседания Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1062225020824) к обществу с ограниченной ответственностью «СВ», г. Омск Омской области (ОГРН 1115543015500)т о расторжении контракта № 2012.164516 от 20.12.2012. на выполнение работ по ремонту производственных баз в Алтайском крае,  заключенный между КГКУ «Алтайавтодор» и ООО «СВ», при участии в судебном заседании: от истца – Кутузова А.А. по доверенности от 29.12.2012., от ответчика – не явился, 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец  обратился в арбитражный суд  с указанным исковым  заявлением.
 
    Исковые требования истец основывает на том, что  между сторонами  заключен Контракт на ремонт производственных баз в Алтайском крае. Поскольку ответчик  не приступил к  началу работ, истец обратился с требованием о расторжении Контракта. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на  статьи  309, 310, 450, 702, 715  Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось  определение  о  принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако конверт с определением вернулся с указанием об  истечении срока хранения. 
 
    На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    На основании  ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Определение о назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации. Таким образом,  ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования, согласен рассмотреть дело по существу.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского права   РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Частью 2 статьи 423 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Пункт 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ  предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Материалами дела установлено, что 20.12.2012.  между Краевым государственным казенным учреждением  «Управление автомобильных дорог Алтайского края» и обществом с ограниченной ответственностью «СВ» заключен  государственный контракт,  по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск и с надлежащим качеством выполнить работы по ремонту производственных баз в Алтайском крае в соответствии с условиями  Контракта, расчётом стоимости и ведомостью объёмов работ (л.д.8- договор).
 
    В соответствии с разделом  2 договора, стоимость подрядных работ  составляет 10192214 руб.  (л.д. 8 – договор).
 
    Разделом 4 Договора предусмотрен срок выполнения работ. Начало работ определено  с момента подписания Контракта, окончание работ 31.10.2013. (л.д.9 – Контракт).
 
    Поскольку до настоящего момента ответчик не приступил к выполнению работ, истец обратился в суд с иском.
 
    Из материалов дела усматривается, что 30.01.2013. Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края»  подготовило соглашение о расторжении государственного контракта от 20.12.2012. и 06.02.2013.  направило его с претензией в адрес ООО «СВ» (л.д. 27 – соглашение, 28- претензия).
 
    В претензии от 06.02.2013.   истец указал, что  просит рассмотреть претензию о расторжении Контракта  в течение 7 календарных дней с момента получения.
 
    Истцом представлен почтовый конверт и уведомление, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика. Ответчик  письмо не получил, конверт вернулся с указанием об истечении срока хранения.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик на предложение  о расторжении контракта  не  ответил.
 
    Оценив доводы истца, имеющиеся материалы дела, суд  находит требования истца  обоснованными и полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий государственного контракта № 2012.164516 от 20.12.2012., поскольку  после заключения договора ответчик длительное время не приступает к его исполнению.
 
    В соответствии с  ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, требование истца о расторжении  государственного контракта № 2012.164516 от 20.12.2012. подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Расторгнуть контракт № 2012.164516 от 20.12.2012. на выполнение работ по ремонту производственных баз в Алтайском крае,  заключенный между Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1062225020824) и  обществом с ограниченной ответственностью «СВ», г. Омск Омской области (ОГРН 1115543015500).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ», г. Омск Омской области (ОГРН 1115543015500) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1062225020824) 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                         М.А.Кулик