Определение от 18 октября 2010 года №А03-3720/2005

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-3720/2005
 
  18 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2010 года. Полный текст определения изготовлен 18 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего Губарь И.А., судей Зверевой В.А., Кальсиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайское Предгорье», г. Барнаул о признании действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Предгорье» неправомерными и отстранении конкурсного управляющего,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий Волокитин А.В., паспорт,
 
    от уполномоченного органа – Жук Н.М., доверенность от 28.05.2010, Мясоедов А.И., доверенность от 01.10.2010,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Общество с ограниченной ответственностью «Алтайское Предгорье», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Предгорье» Волокитина А.В. неправомерными и отстранении Волокитина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    В обоснование жалобы указано, что конкурсный управляющий Волокитин А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, а именно: конкурсный управляющий увеличивает текущие обязательства должника посредством заключения договоров займа с неустановленными лицами, необоснованно привлекает третьих лиц для проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим не выполняются требования по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.
 
     Кроме того, в своей жалобе заявитель указал на то, что конкурсный управляющий неоднократно назначает собрания кредиторов на выходные дни и, соответственно, на эти собрания не является.
 
    В качестве правового обоснования заявитель сослался на статьи 24, 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением арбитражного суда от 26.08.2010 судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО «Алтайское Предгорье»было отложено.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)в отсутствие представителя заявителя.
 
    Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу, в котором указано, что собрания кредиторов проводились регулярно, в период с 08.07.2009 по настоящее время конкурсным управляющим проведены собрания в следующие даты: 10.08.2009, 09.09.2009, 14.10.2009, 14.11.2009, 24.12.2009, 28.01.2010, 24.02.2010, 29.03.2010, 13.05.2010, 13.06.2010, 30.08.2010, просит оставить жалобу ООО «Алтайское Предгорье» без удовлетворения.   
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий полагал доводы жалобы ООО «Алтайское Предгорье» необоснованными, считает, что исполнял свои обязанности добросовестно. Пояснил, что денежные средства по договорам займа были направлены на уплату государственной пошлины за регистрацию прав на объекты недвижимости. Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности при проведении конкурсного производства были привлечены юрист и бухгалтер. Договор с юристом Савельевой Н.А. расторгнут 31.09.2009, в настоящее время привлечен юрист Заварухин А.Е., сведения о котором отражаются в отчете конкурсного производства. Кроме того, лично арбитражным управляющим привлекался еще один юрист, оплата услуг которого финансируется из личных средств конкурсного управляющего. Указал, что уведомлял кредиторов о проведении собрания своевременно, информация по отчету представлялась кредиторам в различных формах. Собрание кредиторов, назначенное на выходной день, было перенесено на другой день.   
 
    Представитель уполномоченного органа полагал жалобу ООО «Алтайское Предгорье» необоснованной, пояснил, что собрания кредиторов проводились регулярно, все отчеты предоставляются кредиторам для ознакомления, замечаний к деятельности конкурсного управляющего не имеет. Сообщил, что действительно имел место факт назначения собрания кредиторов на праздничный день. Данное собрание было перенесено конкурсным управляющим на следующий рабочий день, о чем он уведомил уполномоченный орган.
 
    В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    После перерыва конкурсный управляющий представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, участники процесса свои позиции поддержали.              
 
    Выслушав конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2006 г. в отношении ЗАО работников «Народное предприятие «Предгорье» была введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Фоноберов В.С. Конкурсное производство проводилось путем замещения активов должника с передачей его имущества в уставный капитал ОАО «Краснощековский молочный комбинат» и реализацией акций последнего. Определением суда от 08.09.2008 Фоноберов В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, этим же определением конкурсным управляющим ЗАО «Народное предприятие «Предгорье» утвержден Волокитин А.В.
 
    В соответствии со ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.   
 
              Согласно ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. 
 
     В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Доводы заявителя относительно необоснованного увеличения конкурсным управляющим текущих обязательств должника посредством заключения договоров займа с неустановленными лицамисуд считает необоснованными.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, денежные средства по договорам займа были направлены на уплату государственной пошлины за регистрацию прав на объекты недвижимости, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, сведениями в отчетах конкурсного управляющего. Таким образом, действия конкурсного управляющего Волокитина А.В. по заключению договоров займа не нарушили требования закона, интересы конкурсных кредиторов, должника и не противоречат целям процедуры конкурсного производства.  
 
    В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве в редакции, действующей для процедуры конкурсного производства должника, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;
 
    Таким образом, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов и заключать с ними соответствующие договоры.
 
    В рамках проведения процедуры конкурного производства в отношении ЗАО работников «Народное предприятие «Предгорье» конкурсным управляющим Волокитиным А.В. были заключены договоры с привлеченными специалистами на  оказание юридических услуг.  
 
    Давая оценку доводам заявителя, суд полагает, что само по себе привлечение арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности при проведении конкурсного производства и заключение договоров с ними не противоречит Закону о банкротстве. Заявитель не представил доказательства, подтверждающие необоснованность привлечения специалистов.  
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим специалистов было направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», для выполнения которых требуются специальные познания, имеющиеся у привлеченных лиц.
 
    Давая оценку доводам жалобы относительно ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
       Доводы заявителя в этой части жалобы сводятся к тому, что данных о представлении конкурсным кредиторам отчета конкурсного управляющего не имеется.   
 
    При этом, суд отмечает, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять материалы собраний кредиторов, отчеты, иную информацию непосредственно кредиторам. Закон обязывает конкурсного управляющего направлять материалы собраний кредиторов и указанную информацию в арбитражный суд, что было исполнено конкурсным управляющим Волокитиным А.В., и возлагает обязанность обеспечить доступ кредиторов к копиям протоколов собраний и связанных с их проведением документов.  
 
    Доказательств того, что какая-либо информация, определенная Законом о банкротстве, не была своевременно представлена собранию кредиторов, не направлялась в суд, а также не был обеспечен доступ кредиторов к необходимой информации, в материалы дела не представлено. Соответственно, данный довод жалобы следует признать необоснованным.  
 
    По вопросу неоднократного назначения конкурсным управляющим собраний кредиторов на выходные дни, суд отмечает следующее.
 
    Как следует из пояснений конкурсного управляющего, собрание кредиторов, назначенное на выходной день (13.06.2010), было перенесено на другой день. Доказательств, подтверждающих неоднократность назначения конкурсным управляющим собраний кредиторов на выходные дни, заявителем не представлено.   
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не подтвердил нарушение своих прав и законных интересов, а также причинение убытков кредитору оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, и считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать. В связи с чем, не подлежит удовлетворению жалоба и в части отстранения конкурсного управляющего Волокитина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Руководствуясь статьями 24, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайское Предгорье», г. Барнаул, оставить без удовлетворения.  
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Председательствующий                                                                               И.А. Губарь
 
 
    Судьи                                                                                                             В.А. Зверева
 
 
                                                                                                                                      А.В. Кальсина