Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: А03-3717/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-3717/2013
15 апреля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Охранное агентство «РУБЕЖ» (г. Барнаул, ОГРН 1052202172263),
к открытому акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод» (г. Барнаул, ОГРН 1062224031011),
о взыскании 1 253 216 руб. долга и 103 390 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
в заседании приняли участие:
от истца – Кишкунов А.К. директор по выписке из ЕГРЮЛ,
Благодарный В.Ю. по доверенности от 01.03.2013,
от ответчика – Алексеенко О.Е. по доверенности от 08.12.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «РУБЕЖ»обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод» о взыскании 1 356 606 руб., в том числе 1 253 216 руб. долга и 103 390 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 59 руб. в возмещение почтовых расходов.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания охранных услуг от 13.11.2006.
Определением от 15.03.2013 суд назначил предварительное судебное заседание на 04.04.2013 на 14 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на 14 час. 40 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражногосуда первой инстанции.
Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.
С учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
Истец увеличил размер исковых требований в части процентов до 121 150 руб. 25 коп. за период с 08.01.2012 по 10.04.2013, заявил требование о взыскании 400 руб. в возмещение расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Суд принял к рассмотрению требование о возмещении судебных расходов и увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик признал исковые требования в части долга в сумме 1 253 216 руб., с требованием о взыскании процентов в сумме 121 150 руб. 25 коп. не согласился, представил отзыв на исковое заявление и контрасчет процентов.
Ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 108 272 руб. 64 коп. за период с 24.03.2012, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
Суд принял признание иска ответчиком.
Истец отказался от требования о взыскании 400 руб. в возмещение расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, уменьшил требование о взыскании почтовых расходов до 30 руб. 70 коп.
Рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, суд счел заявление истца не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял отказ от требования о взыскании 400 руб. в возмещение судебных расходов и уменьшение требований в части почтовых расходов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по требованию прекратил по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом рассматривается требование о взыскании 1 253 216 руб. долга и 121 150 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 30 руб. 70 коп. в возмещение почтовых расходов.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 13.11.2006 и дополнительные соглашения к нему от 15.01.2009 и от 18.10.2010, согласно которым истец обязался оказывать ответчику услуги по охране имущества ответчика, находящегося на территории ОАО «Барнаульский ВРЗ», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Водопроводная, 122, а последний оплатить услуги в порядке и размере, установленном в разделе 6 данного договора в редакции дополнительных соглашений.
Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги охраны.
По соглашению сторон договор от 13.11.2006 был расторгнут с 23.01.2012 (дополнительное соглашение от 17.01.2012).
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 17.01.2012 стороны обязались исполнить свои обязательства по договору в течение двух месяцев с даты расторжения договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец исполнил обязательства по оказанию услуг надлежащим образом.
Ответчик услуги охраны за декабрь 2011 года и январь 2012 года не оплатил, задолженность составляет 1 253 216 руб., подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 121 150 руб. 25 коп. за период с 08.01.2012 по 10.04.2013.
Начисление процентов произведено обоснованно, однако расчет составлен неверно.
Из пункта 2 дополнительного соглашения от 17.01.2012 усматривается, что ответчик обязан оплатить задолженность в размере 1 253 216 руб. в течение двух месяцев со дня расторжения договора, то есть до 23.03.2013.
Из поведения истца это также следует, так как никаких требований об оплате услуг он в течение двух месяцев не заявлял.
Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 253 216 руб. необходимо производить с 24.03.2012.
С учетом верного расчета проценты подлежат взысканию в размере 110 792 руб. 37 коп.
Расчет:
733 013 х 8,25 % х 15 дн. (с 08.01.2012 по 22.01.2013) = 2 519 руб. 73 коп.;
1 253 216 х 8,25 % х 377 дн. (с 24.03.2012 по 10.04.2013) = 108 272 руб. 64 коп.;
Итого: 108 272,64 + 2 519,73 = 110 792 руб. 37 коп.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 110 792 руб. 37 коп.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 30 руб. 70 коп., вподтверждение которого представлена почтовая квитанция от 13.03.2013.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, суд находит требование о возмещении почтовых расходов подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в обоснование которого представлен договор оказания юридических услуг от 01.03.2013 и платежное поручение № 42 от 05.04.2013 на сумму 10 000 руб.
Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании 04.04.2013 и 10.04.2013 и оплата услуг представителя в сумме 10 000 руб.
С учетом того, что в соответствии с пунктом 5 договора оказания юридических услуг от 01.03.2013 на день рассмотрения дела истец обязан оплатить представителю 2 000 руб., а также частичного удовлетворения иска суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в размере 1 985 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» (г. Барнаул) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Охранное агентство «РУБЕЖ» (г. Барнаул) 1 364 008 руб. 37 коп., в том числе 1 253 216 руб. долга и 110 792 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 365 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 985 руб. – расходов на представителя и 30 руб. 70 коп. – почтовых расходов.
Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» (г. Барнаул) в доход федерального бюджета 177 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Производство по требованию о возмещении расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика прекратить.
В остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
