Решение от 15 апреля 2013 года №А03-3714/2013

Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: А03-3714/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-3714/2013
 
    15 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2013 года.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Новохацких И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск
 
    о признании действий незаконными,
 
    при участии:
 
    -  от заявителя – Черней Л.А., доверенность от 03.07.2012 № 126Н/7,
 
    -  от заинтересованного лица - не явился
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго»(далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки № 11261 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 08.02.2013 без отражения информации о невозможности взыскания 0,06 руб. задолженности по пене, начисленной за несвоевременную уплату водного налога и 1451,70 руб. задолженности по пене, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога и обязании выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с указанием информации о невозможности взыскания вышеуказанных сумм пеней.  
 
    В обоснование требования обществом указано, что налоговым органом утрачено право на взыскание отраженной в справке задолженности по пеням в судебном порядке в связи с истечением сроков на ее принудительное взыскание. 
 
    Инспекция в отзыве на заявление против требования возражает, указав, что возможность списать задолженность перед бюджетом у налогового органа возникает, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока на их принудительное взыскание. Сам по себе пропуск срока не является основанием для списания недоимки и задолженности. Кроме того, как указывает инспекция, установленная законом форма справки не предусматривает отражение подобной информации.
 
    Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    Принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя просит требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что обществу налоговым органом выдана справка № 11261 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 08.02.2013, в которой отражено 0,06 руб. задолженности по пене, начисленной за несвоевременную уплату водного налога и 1451,70 руб. задолженности по пене, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога.
 
    Не согласившись с действиями налогового органа по выдаче указанной справки, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования частично обоснованными, исходя из следующего.
 
    Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового орана представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Форма справки, действия по выдаче которой оспариваются администрацией, утверждена Приказом ФНС РФ от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».
 
    В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1, утвержденной вышеуказанным Приказом, справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем КБК.
 
    Положения Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138 @ и методических указаний по заполнению справки по форме № 39-1 не предусматривают каких-либо прямых указаний о том, что в справке не подлежит отражению задолженность по обязательным платежам и пеням, по которым уполномоченным органом утрачено право на взыскание такой задолженности, либо не полежат отражению сведения о том, что по указанной в справке задолженности утрачено право ее взыскания.
 
    В то же время, из вышеуказанных методических указаний следует, что в справке по форме № 39-1 суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пени и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей. Отдельной строкой указываются суммы денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не перечисленных на счета по учету доходов бюджетов.
 
    Таким образом, анализ положений Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ и методических указаний по заполнению справки по форме № 39-1 позволяет установить, что в этой справке подлежит отражению реальное состояние расчетов налогоплательщика по налоговым платежам, то есть в случае наличия у налогоплательщика обязательств по уплате обязательных налоговых платежей сведения о таких обязательствах должны достоверно свидетельствовать о возможности их исполнения в установленном законодательством о налогах  и сборах порядке.
 
    При определении возможности исполнения обязанности по уплате обязательных платежей применению подлежат следующие нормы закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Учитывая, что обязанность по уплате налогов, на которые произведено начисление пени, отраженной в справке № 11261, возникла до вступления в действие Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006, при исчислении срока направления требования об уплате налога подлежит применению статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ.
 
    Положениями статьи 70 НК РФ, применявшейся в период спорных правоотношений, было установлено, что требование об уплате налога в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового орана, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога) – в судебном порядке.
 
    Положения статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания.
 
    Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.
 
    При определении предельных сроков взыскания недоимки и задолженности по пеням необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое приведено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.
 
    Таким образом, из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер.
 
    Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
 
    Уплата недоимки за пределами сроков ее принудительного взыскания не может служить основанием для изменения предельно допустимого срока, по истечении которого соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание пени, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    По данным налогового органа недоимка по налогам, на которую произведено начисление пени, отраженной в справке, образовалась более трех лет назад.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что в отношении спорных сумм задолженности по пене, отраженных в справке № 11261, налоговым органом утрачена возможность их принудительного взыскания с общества в связи с истечением установленного срока взыскания такой задолженности.
 
    Приказ Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.
 
    Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 года № 4381/09.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки № 11261 без указания на утрату возможности взыскания задолженности по пени на сумму 1451 руб. 76 коп., нарушают права заявителя в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности, поскольку нарушают его право на получение достоверных сведений о наличии реальных налоговых обязательств, в связи с чем требования о признании незаконными действий налогового органа по выдаче такой справки подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в удовлетворении требования об обязании инспекции выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, не содержащей сведений о наличии задолженности в указанной сумме, суд отказывает по следующим основаниям.
 
    По смыслу части 2 статьи 59 НК РФ в компетенции не суда, а налогового органа входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании. 
 
    На  момент разрешения заявленного требования оснований, предусмотренных статьей 59 НК РФ, для признания налоговым органом безнадежными к взысканию недоимки, задолженности и их списания нет.
 
    Такое основание, а также основание выдать справку о состоянии расчетов, не содержащую сведений о наличии задолженности, возникнет после вступления решения суда в законную силу.
 
    Расходы по госпошлине на основании статьи 110 НК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, выразившиеся в выдаче открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» справки № 11261 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 08.02.2013 без указания в ней информации о невозможности взыскания 0,06 руб. задолженности по пене, начисленной за несвоевременную уплату водного налога и 1451,70 руб. задолженности по пене, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.В. Русских
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать