Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: А03-3700/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-3700/2013
29 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», г. Бийск (ОГРН 1102204004616, ИНН 2204051279)
о взыскании 47 968 руб. 96 коп. части задолженности по договору энергоснабжения № 7068 от 13.06.2012, 2 031 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2012 по 13.03.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2013 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25%,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», г. Бийск (ОГРН 1102204004616, ИНН 2204051279) о взыскании 47 968 руб. 96 коп. части задолженности по договору энергоснабжения № 7068 от 13.06.2012, 2 031 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2012 по 13.03.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2013 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25%.
Исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определение от 14 марта 2013 года было направлено сторонам по юридическому адресу и по адресу их местонахождения, а также размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии со статьей 123 частью 1 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Истец определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14 марта 2013 года получил, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении им копии определения от 14.03.2013 года.
Ответчику определение от 14.03.2013 было направлено по юридическому адресу: ул. Можайского, 13-93, г. Бийск, Алтайского края, 659316.
Почтовый конверт с адреса - ул. Можайского, 13-93, г. Бийск, Алтайского края, 659316 - вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».
При этом извещения о данных почтовых отправлениях доставлялись ответчику дважды в соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, о чем на почтовых конвертах органом связи сделаны соответствующие отметки.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании чего, арбитражный суд считает, что он выполнил все требования о надлежащем извещении сторон, установленные частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора энергоснабжения № 7068 от 13.06.2012.
02 апреля 2013 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 180 790 руб. 66 коп. долга и 2 859 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2012 по 02.04.2013 и проценты по день фактического исполнения судебного акта.
Суд принимает к производству уточненное исковое заявление.
Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательств уплаты долга не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № 7068 от 13.06.2012г. осуществляло поставку обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» электрическую энергию.
Ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом производить оплату полученной электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с условиями договора (п. 3.1.1).
В соответствии с п. 6.2 договора покупатель производит расчет за фактически потребленную энергию на основании выставленного ему счета-фактуры и акта оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: поставляет электрическую энергию ответчику, своевременно выставляет ответчику счета-фактуры.
Согласно счетам-фактурам и актам оказанных услуг, за период с октября 2012 по январь 2013 года поставлено электроэнергии на сумму 181 959 руб. 69 коп. по счетам-фактурам № 110050237068/15 от 31.10.2012, № 111050457068/15 от 30.11.2012, № 112170097068/15 от 31.12.2012, № 150801000152/15 от 31.01.2013.
Ответчиком сумма долга погашена в размере 1 169 руб. 03 коп.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных в материалах дела счетов-фактур, актов приемки оказанных услуг следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в то время как ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме заявленных исковых требований.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Срок исполнения обязательств по оплате определен до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).
На просроченную в оплате задолженность начислено 2 859 руб. 67 коп. процентов за период с 06.12.2012 по 02.04.2013 по ставке 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса РФ и договору.
По правилам части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Иск по праву и размеру ответчиком не оспорен.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины (2 000 руб.) относятся на ответчика
Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 180 790 руб. 66 коп. долга, 2 859 руб. 67 коп. процентов, всего 183 650 руб. 33 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» проценты по ставке 8,25% годовых с суммы долга 180 790 руб. 66 коп. начиная с 03.04.2013 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в доход федерального бюджета 4 509 руб. 10 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Хворов
