Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: А03-3688/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-3688/2012
18 февраля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арзамасовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Больница "Медицинский центр "Интервал" к администрации г. Барнаула, к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании незаконным решения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы",
при участии в заседании:
от заявителя – Буянова Е.Н. по доверенности от 30.01.2012, паспорт;
от заинтересованных лиц:
от Администрации - Польгейм О.В. по доверенности от 05.04.2012 № 0492, удостоверение,
от Комитета - Польгейм О.В. по доверенности от 05.09.2012 № ПИ 1311/01-13/2, удостоверение,
от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Больница "Медицинский центр "Интервал" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Барнаула (далее – Администрация), к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее – Комитет) о признании незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 796 кв.м., кадастровый номер 26:63:050305:17, расположенный по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84 а, выраженного в письме от 19.01.2012 № ПВ 2701/01-13/4. Также заявитель просил обязать Администрацию устранить нарушение прав Общества путем принятия в установленном действующим законодательством порядке решения о предоставлении 2439/10 000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:63:050305:17, расположенный по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а (с учетом уточнений, т. 1, л.д. 74, т. 2, л.д. 2).
В обоснование требования указано, что Общество является собственником части здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а, остальная часть здания находится в муниципальной собственности. В декабре 2011 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении доли, равной доле в праве собственности на здание, в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу. Письмом от 19.01.2012 № ПВ 2701/01-13/4 Комитет отказал в предоставлении в удовлетворении заявления Общества. Отказ в предоставлении земельного участка нарушает установленное ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право заявителя на приобретение в собственность части земельного участка, пропорциональной принадлежащей Обществу доле в праве собственности на здание.
Заинтересованные лица и третье лицо представили отзывы на заявление, в которых против требования возражали, указавая, что, поскольку другая часть здания находится в муниципальной собственности и по договорам аренды предоставлена в аренду ОАО "Алтайские коммунальные системы" и Обществу, то земельный участок по пер. Ядринцева,84а не может быть продан целиком в общую долевую собственность по совместному заявлению всех собственников здания.Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает такого объекта земельных отношений как доля земельного участка в праве собственности. Предоставление доли земельного участка в праве собственности без приватизации всех частей здания противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ " О приватизации государственного и муниципального имущества".В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка осуществляется в собственность либо в аренду, таким образом, Общество реализовало свое исключительное право, приобретя земельный участок в аренду.Поскольку Общество в Администрацию с заявлениями не обращалось, отказов от Администрации неполучало, заявленные требования к Администрации являются необоснованными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы" (далее – ОАО "Алтайские коммунальные системы").
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель заинтересованных лиц против удовлетворения требований возражал. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Общество является собственником нежилого помещения медицинского центра площадью 319,2 кв.м., расположенного на 3-м этаже зданияпо адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а (т. 1, л.д. 9-11).
Остальная часть здания (подвал, 1-й и 2-й этажи) площадью 989,4 кв.м. принадлежит на праве собственности городскому округу – городу Барнаулу Алтайского края (т. 1, л.д. 43, 110, 112-117).
На основании договора аренды № 650/к от 01.07.2009 часть здания на 2-м этаже общей площадью 203,7 кв.м. арендует Общество (т. 1, л.д. 19-24).
Оставшаяся часть здания находится в аренде у ОАО "Алтайские коммунальные системы" на основании договора № 37 от 05.06.2005 (т. 1, л.д. 84-89).
Здание расположено на земельном участке общей площадью 796 кв.м., кадастровый номер 26:63:050305:17, принадлежащем на праве собственности городскому округу – городу Барнаулу Алтайского края (т. 1, л.д. 12-13, 44, 111).
Между Администрацией и Обществом 21.12.2010 года заключен договор аренды № 13489 вышеуказанного земельного участка, при этом размер арендной платы исчислен исходя из площади участка в размере 251 кв.м., т.е. пропорционально его доле в праве собственности на здание(т. 1, л.д. 14-17).
В декабре 2011 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении доли, равной доле в праве собственности на здание, в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а(т. 1, л.д. 6-7).
Письмом от 19.01.2012 № ПВ 2701/01-13/4 Комитет отказал в предоставлении в удовлетворении заявления Общества, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРП Общество обладает правом собственности на нежилое помещение Н2 площадью 319,20 кв.м, на третьем этаже здания. Помещения первого и второго этажей, площадью 989,4 кв.м, предоставлены в аренду ООО "Алтайские коммунальные системы".
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами. Таким образом, для предоставления земельного участка в собственность необходимо предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на здание (т. 1, л.д. 8).
Не согласившись с вышеуказанным отказом, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.
Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования по следующим основаниям.
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Следовательно, исходя из содержания названной нормы права, каждый из нескольких собственников здания вправе пользоваться лишь частью указанного земельного участка, определяемой пропорционально его доле в праве собственности на конкретное здание.
Согласно земельному законодательству доли участников долевой собственности в праве собственности на земельный участок определяются пропорционально площади принадлежащих каждому из них помещений.
Согласно части 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Частью 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
На момент обращения Общества с заявлением в Комитет порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула, регулировался одноименным Порядком, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2008 N 759 (далее – Порядок).
Согласно пункту 10 раздела 1, пункту 3 раздела 2 Порядка для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере земельных отношений, - комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, Общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган. Судом установлено, что Обществом к заявлению приложены все документы, предусмотренные пунктом 3 раздела 2 Порядка.
В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Порядка администрация города в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта земельного участка принимает постановление о предоставлении земельного участка либо дает мотивированный отказ в предоставлении земельного участка через комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
Таким образом, органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка либо отказа в его предоставлении, является администрации города Барнаула, а не комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
Приведенная норма согласуется и с нормами муниципальных правовых актов, определяющих компетенцию Комитета, согласно которым Комитет уполномочен лишь на осуществление подготовительных действий, связанных с принятием решения о предоставлении земельного участка (ст. 63.2. Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края,, п.п. 3.6., 3.11., 3.13. Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 № 33).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, отказывая в предоставлении Обществу доли в праве собственности на земельный участок, председатель Комитета вышел за пределы своих должностных полномочий.
Оспариваемое решение является незаконным и по существу. Так, из материалов дела следует, что здание по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84анаходится на неделимом земельном участке с кадастровым номером 26:63:050305:17, принадлежащем на праве собственности городскому округу – городу Барнаулу Алтайского края и Обществу. Поэтому в силу ст. 35, ч.ч. 1, 3 ст. 36 ЗК РФ Общество имеет право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.
При этом совместного обращения Общества и муниципального органа с заявлением о приобретении прав на земельный участок в данном случае не требуется, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:63:050305:17 уже находится в муниципальной собственности.
Общая площадь здания составляет 1308,6 кв.м. (319,2 кв.м. принадлежащих Обществу + 989,4 кв.м. принадлежащих городскому округу – городу Барнаулу Алтайского края).
Таким образом, доля Общества в праве собственности на здание по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а составляет 2439 / 10 000 (319,2 х 100 / 989, 4 = 24,39).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество имеет право на получение 2439 / 10 000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:63:050305:17.
Запреты на приватизацию земельных участков исчерпывающим образом установлены статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Это случаи: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В иных случаях отказ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц не допускается.
Заинтересованными лицамине представлено доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных в приведенной норме оснований, препятствующих предоставлению Обществу доли в праве собственности на спорный земельный участок.
Что касается довода Комитета о том, что статья 36 ЗК РФ не предусматривает такого объекта земельных отношений как доля земельного участка в праве собственности, то в указанной части суд отмечает, что, действительно, доля в праве собственности на земельный участок не указана в статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного объекта земельных отношений.
Вместе с тем, суд считает, что поскольку право собственности на земельный участок и право собственности на долю в праве собственности на земельный участок являются имущественными правами в отношении одного объекта - земельного участка, то, ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено иное, нормы земельного законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с земельными участками, распространяют свое действие и в отношении долей в праве собственности на указанные участки.
В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе продать долю или распорядиться ею иным образом.
Возможность выступления доли в праве собственности на земельный участок в качестве самостоятельного объекта гражданских правоотношений следует и из пункта 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке".
Следовательно, доля в имущественном праве может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских и земельных правоотношений.
Утверждение заинтересованных лиц о том, что если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, одним лицам помещения принадлежат на праве собственности, а другим - на праве аренды, то приватизация земельного участка под зданием в отношении лиц, которым помещения принадлежат на праве собственности, невозможна, основан на неправильном толковании закона.
В обоснование своей позиции заинтересованные лица ссылаются на положения абзаца второго части 3 статьи 36 ЗК РФ, в соответствии с которыми в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.
По мнению заинтересованных лиц, данная норма применима по аналогии закона и к случаям, когда в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве аренды. Поскольку часть помещений в здании арендует ОАО "Алтайские коммунальные сети", то Общество и третье лицо имею право на приобретение данного земельного участка только в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Суд полагает, что в данном случае аналогия закона неприменима ввиду следующего.
Из ч. 1 ст. 6 ГК РФ следует, что применение закона по аналогии возможно только в сходныхправоотношениях, если это не противоречит их существу.
В абзаце втором части 3 статьи 36 ЗК РФфактически установлен запрет на приобретение земельного участка в собственность, если нежилые помещения принадлежат их владельцам на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, то есть, вещных правах (ст.ст. 216, 294, 296 ГК РФ). Право аренды – обязательственное право. Вещно-правовые (раздел II ГК РФ) и обязательственные (аренда - раздел III, глава 34 ГК РФ) правоотношения имеют различную юридическую природу и различные способы защиты нарушенного права.
Нормы земельного законодательства являются комплексными и помимо гражданско-правовой составляющей содержат административно-правовую составляющую (ст.ст. 2, 3 ЗК РФ), в частности, по вопросам приватизации земельных участков. Нормы административного права не могут применяться в порядке аналогии закона.
Кроме того, по своему содержанию норма абзаца второго части 3 статьи 36 ЗК РФ является запрещающей (вводит ограничение на реализацию одного из возможных правомочий). Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции России права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отсюда следует, что ограничение прав не может устанавливаться путем применения закона по аналогии.
Ссылка заинтересованных лиц на статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ " О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон № 178-ФЗ) судом отклоняется по следующим основаниям.
Так, заинтересованные лица, указывают, что согласно п. 4 ст. 28 Закона № 178-ФЗ при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.
Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.
Между тем, согласно п. 1 ст. 3 Закона № 178-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.
В свою очередь, под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Закона № 178-ФЗ).
Из материалов дела следует, что право собственности на помещения, расположенные на 3-м этаже зданияпо адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а, возникло у Общества не в результате приватизации, а по иным основаниям.
Так, 20.10.1989 Барнаульским горисполкомом было принято решение № 313 о надстройке третьего этажа теплопункта №55 микрорайона 17 с размещением медико-психологического центра "Интервал" (далее - МПЦ "Интервал") на третьем этаже. Разработку проектной документации, а также финансирование строительства поручено осуществлять МПЦ "Интервал". 03 февраля 1993 г. медико-психологическому центру "Интервал" был выдан ордер на право занятия третьего этажа здания теплового центра. 28 октября 1994 г. указанному зданию присвоен адрес: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а. На основании указанных документов 02.02.1995 Барнаульское бюро технической инвентаризации выдало регистрационное удостоверение в том, что 3-й этаж здания теплового пункта № 55 по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84апринадлежит на праве собственности ТОО МПЦ "Интервал" (т. 1, л.д. 77-80).
Таким образом, ТОО МПЦ "Интервал" осуществило строительство нежилого помещения хозяйственным способом и с момента государственной регистрации приобрело право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ).
Впоследствии ТОО МПЦ "Интервал" по договору купли-продажи № 1 от 29.12.1997 продало находящиеся на 3-м этаже помещения ООО "Интервал-плюс" (т.1, л.д. 81-83).
Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 25.06.1999 № 1667 зарегистрировано новое наименование ООО "Интервал-плюс" - ООО "ПОЛИКЛИНИКА ИНТЕРВАЛ-ПЛЮС", а постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 05.09.2000 зарегистрировано новое наименование ООО "ПОЛИКЛИНИКА ИНТЕРВАЛ-ПЛЮС" – ООО "Больница "Медицинский центр "Интервал" (т. 1, л.д. 106-108).
Таким образом, право собственности на нежилое помещение было приобретено Обществом вне всякой связи с процедурой приватизации, вследствие чего правила ст. 28 Закона№ 178-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.
Довод заинтересованных лиц о том, что Общество уже реализовало свое исключительное право, приобретя земельный участок в аренду, судом также признается несостоятельным.
Как уже указывалось выше, согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Из смысла названной нормы права не следует, что собственник помещений в здании утрачивает исключительное право на выкуп земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, в случае заключения договора аренды земельного участка.
Возможность приобретения в собственность доли земельного участка собственником части помещений в здании, ранее уже заключившим договор аренды данного земельного участка, подтверждается постановлением ФАС Западно - Сибирского округа от 07.10.2010 по делу N А45-25159/2009.
Довод заинтересованных лиц и третьего лица о том, что в случае удовлетворения требования заявителя будет нарушено правоОАО "Алтайские коммунальные системы" на приобретение земельного участка в аренду, что, в свою очередь, повлечет непоступление арендных платежей в бюджет города, также судом отклоняется.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.
Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.
При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.
Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.
Таким образом, право ОАО "Алтайские коммунальные системы" на заключение договора аренды спорного земельного участка не может быть нарушено ввиду отсутствия у третьего лица такого права, а плата за пользование спорным земельным участком уже
включена в размер арендной платы, уплачиваемой ОАО "Алтайские коммунальные системы"за пользование арендуемыми помещениями по договору № 37 от 01.06.2005, в силу пункта 2 статьи 654 ГК РФ.
Незаконный отказ Комитета нарушает установленное законом исключительное право Общества на приобретение в собственность части земельного участка,необходимой заявителю для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости с целью использования их в предпринимательской деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ судебный акт при признании решения незаконным полностью или в части должен содержать, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Как следует из текста заявления, Общество считает, что восстановлением его нарушенных прав будет являться обязание Администрации принять решение о предоставлении Обществу 2439 / 10 000 доли в праве собственности на спорный земельный участок.
Суд считает данное требование Общества правомерным, а довод администрации о том, что, поскольку Общество в Администрацию с заявлениями не обращалось, отказов от Администрации неполучало, заявленные требования к Администрации являются необоснованными, не состоятельным ввиду следующего.
Порядок предоставления земельных участков, утвержденный решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2008 N 759,с 01.01.2013 утратил силу.
В настоящий момент действует Порядок предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденныйРешением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 23.
В соответствии с пунктом 2.7 раздела II указанного Порядка администрация города при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных пунктом 2.12 настоящего Порядка, в месячный срок со дня поступления заявления в Комитет о приобретении прав на земельный участок принимает постановление о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование.
Таким образом, несмотря на то, что признанное судом незаконным решение принято Комитетом, именно Администрация является в настоящий момент органом, в компетенцию которого входит принятие решений о предоставлении в собственность земельных участков.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено взыскание судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, арбитражным судом со стороны.
Поскольку незаконное решение вынесено Комитетом, а Администрацией нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме с Комитета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Больница "Медицинский центр "Интервал" доли в праве собственности на земельный участок обшей площадью 796 кв.м., кадастровый номер 26:63:050305:17, расположенный по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84 а, выраженный в письме от 19.01.2012 № ПВ 2701/01-13/4, незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать администрацию города Барнаула в месячный срок с даты принятия настоящего решения принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Больница" Медицинский центр "Интервал" 2439 / 10 000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:63:050305:17, расположенный по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84 а.
Взыскать с комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаулав пользу общества с ограниченной ответственностью "Больница "Медицинский центр "Интервал" 2 000 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин
