Решение от 07 мая 2013 года №А03-3676/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-3676/2013
 
    07 мая 2013 года  
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, г. Москва) в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле, г. Барнаул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, г. Люберцы) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, г. Барнаул
 
    о взыскании 6 880 руб. 63 коп. страхового возмещения,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Тукмачева Вячеслава Ивановича, г. Барнаул,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании 6 880 руб. 63 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком денежных средств по перешедшему к истцу в порядке суброгации праву требования причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба как к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    22 ноября 2012г. в 09 час. 20 мин. в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля МАЗ 64220820, МАЗ 938920 (прицеп) (регистрационные знаки Е 117 НН 22, АН 3661 22) под управлением Тукмачева Вячеслава Ивановича, с автомобилем Форд Куга (регистрационный знак М 222 РК 22) под управлением Фадеева Сергея Анатольевича.
 
    Из материалов дела следует, что водитель автомобиля МАЗ нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.11.2012 (далее - справка) и постановлением от 23.11.2012 (постановление).
 
    Гражданская ответственность Тукмачева Вячеслава Ивановича застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ 0599582604) в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Куга причинены механические повреждения.
 
    Между собственником автомобиля поврежденного автомобиля и истцом заключен договор страхования транспортных средств (полис № АI18067787).
 
    Указанное происшествие признано страховщиком страховым случаем, составлен акт о страховом случае № 236-171-1906842/12 (2739).
 
    Согласно отчету об оценке № 1975-12 подготовленному ООО «Центр НЭП», стоимость восстановления автомобиля Форд Куга с учетом износа составила 20 891руб (далее - отчет об оценке).  
 
    На основании заявления о страховом возмещении, истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля по расходному кассовому ордеру от 14.12.2012 суму в размере 22 245 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного в ДТП лица, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения рассчитанного с учетом износа в порядке суброгации.
 
    Ответчик частично выплатил истцу сумму страхового возмещения. Задолженность ответчика перед истцом составила 6 880 руб. 63 коп.
 
    Поскольку в добровольном порядке требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно части  1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  следует, что  страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки; истец вправе (п. 4 ст. 931 ГК РФ) предъявить требование о возмещении вреда в пределах выплаченной страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть ответчику.
 
    Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.
 
    Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
 
    Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке, факт выплаты страхового возмещения подтвержден расходным кассовым ордером, вина причинителя вреда справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Барнауле 6 880 руб. 63 коп. материального ущерба, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров