Решение от 14 мая 2013 года №А03-3658/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
                                                Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Барнаул                                       Дело №А03-3658/2013                                14.05.2013 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   14 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Химпромресурсы» (г. Барнаул, ОГРН 1022200557147)
 
    к открытому акционерному обществу «Энергостройинвест» (п. Дубки, Одинцовский район, Московская область, ОГРН 1045006460652)
 
    о взыскании 300 000 руб. долга по договору поставки № 17.08 от 17.08.2011 и                        37 262 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца: Знобищев В.Р. по доверенности от 01.02.2013,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Химпромресурсы» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Энергостройинвест» о взыскании 337 262 руб. 50 коп., в том числе 300 000 руб. долга и 37 262 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2011 по 25.02.2013.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке водно-мазутной смеси по договору № 17.08 от 17.08.2011.
 
 
    Ответчик возражений на иск не представил.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать  27 912 руб. 50 коп. за период с  10.01.2012 по  25.02.2013.
 
    Уточнение требований судом было принято.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Платежным поручением  №25  от  23.08.2011 истец оплатил ответчику  300 000 руб. за мазут.
 
    Ответчик обязательства по поставке мазута не исполнил.
 
    28.12.2011 истец направил ответчику претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Уточненные требования подлежат  удовлетворению ввиду следующего.
 
    Как следует из материалов дела,  истец  перечислил ответчику  300 000 руб., указав в назначение платежа договор поставки № 17.08 от 17.08.2011.
 
    Однако указанный договор поставки является незаключенным по нижеприведенным основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодексаРоссийской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определитьнаименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).
 
    Поскольку договором поставки не определено количество подлежащего поставке товара, то договор является незаключенным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Полученные от истца ответчиком денежные средства в сумме  300 000 руб. являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В нарушение указанных норм процессуального права ответчик не опроверг заявленные истцом требования и не доказал возврат истцу  неосновательного обогащения.
 
    Кроме того, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком возражений на иск не заявлено, то  обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    С учетом изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме  300 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика  27 912 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с  10.01.2012 по  25.02.2013.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов.
 
    Таким образом, проценты истцом предъявлены правомерно.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик не доказал отсутствие  своей вины  в неисполнении  обязательств по возврату неосновательного обогащения  в сумме 300 000 руб., а также не представил возражений на расчет процентов.
 
    В соответствии с изложенным   иск   подлежит    удовлетворению в   полном объеме.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110 (ч.1),  170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:      
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Энергостройинвест» (п. Дубки, Одинцовский район, Московская область) с пользу общества с ограниченной ответственностью  «Химпромресурсы» (г. Бийск),   327 912 руб. 50 коп.,     в  том числе 300 000 руб.  неосновательного обогащения и   27 912  руб. 50  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  9 558 руб. 25 коп. в возмещение  расходов по оплате  государственной пошлины.
 
    Возвратить  обществу   с   ограниченной ответственностью  «Химпромресурсы» (г. Бийск),  из федерального бюджета   187 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                             М.Н. Атюнина