Решение от 29 апреля 2013 года №А03-3653/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-3653/2013                                                                    29 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев материалы дела № А03-3653/2013 по иску открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ОГРН: 1025500733862; ИНН: 5503018966) в лице Барнаульского филиала, г.Омск, к Администрации Новообинцевского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН: 1022202365173; ИНН: 2290000959), с.Новообинцево, о взыскании 111 770 руб. 82 коп., в том числе 99 910 руб. 60 коп. основного долга и 11 860 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011г. по 07.03.2013г. по договору от 12.09.2011г. № 08-88,
 
    без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» в лице  Барнаульского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Администрации Новообинцевского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края о взыскании 111 770 руб. 82 коп., в том числе 99 910 руб. 60 коп. основного долга и 11 860 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011г. по 07.03.2013г. по договору от 12.09.2011г. № 08-88.
 
    Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 14.03.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В определении от 14.03.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле в срок до 15.04.2013г. года выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В срок до 15.04.2013г. истец не представил дополнительных доказательств, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    В определении от 14.03.2013г. о принятии искового заявления к производству суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.04.2013г.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела ответчик отзыв на исковое заявление или дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству (ч. 1 ст. 121 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Как указано выше, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между сторонами заключен  договор от 12.09.2011г. № 08-88, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя разработку схемы реконструкции и развития сетей водоснабжения в с.Новообинцево Шелаболихинского района Алтайского края общей стоимостью 99 910 руб. 60 коп.
 
    По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ч. 1 ст. 758 ГК РФ).
 
    По накладной от 12.09.2011г. № 08-88 истец сдал, а ответчик принял техническую документацию – схему реконструкции и развития сетей водоснабжения.
 
    По акту выполненных работ от 29.09.2011г. истец сдал,  а ответчик принял проектные работы по разработке схему реконструкции и развития сетей водоснабжения.
 
    При этом, в акте сделана запись, что выполненная работа соответствует условиям и требованиям договора, все необходимые согласования имеются. Стоимость разработки схемы составляет 99 910 руб. 60 коп.
 
    По договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).
 
    К договору подряда на выполнения проектных и изыскательских работ применяются положения параграфа 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).
 
    Спорным договором подряда предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.
 
    Согласно пункту 2.2. договора, ответчик оплачивает работы с авансовым платежом в размере 30 % - 30 000 руб.
 
    Ответчик уплату аванса не произвел, однако истец приступил к выполнению работ.
 
    Согласно пункту 2.2 договора, ответчик обязан произвести окончательный расчет в разумный срок (7 рабочих дней)    после подписания акта выполненных работ.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    В установленный договором срок ответчик оплату выполненных работ не произвел.
 
    Долг ответчика перед истцом в сумме 99 910 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств обратного ответчик не представил.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 860 руб. 22 коп.
 
    Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленными к взысканию, не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Ответчик не представил доказательств отсутствия вины и доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.ч. 2, 1 ст. 401 ГК РФ).
 
    Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением (ч. 1 ст. 404 ГК РФ).
 
    Истец, приступив к выполнению работы без получения от ответчика предоплаты, предусмотренной договором, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков.
 
    При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер ответственности должника на 30 % и взыскивает с него 8 302 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
 
    Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с Администрации Новообинцевского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» в лице Барнаульского филиала 108 212 руб. 75 коп., в том числе 99 910 руб. 60 коп. основного долга и 8 302 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» в лице Барнаульского филиала из федерального бюджета Российской Федерации 4 353 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по квитанции Сбербанка от 07.03.2013г.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова