Решение от 15 апреля 2013 года №А03-362/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Барнаул                                  Дело NА03-362/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г.Барнаул, к закрытому акционерному обществу  «Консалта-Холдинг», г.Барнаул, (ОГРН 1022201758, ИНН 2225037081),  третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок №99», г.Барнаул, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, ОАО «Алтайские коммунальные системы», г.Барнаул, о признании права собственности.
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Насырова О.И., доверенность №7/07 от 09.01.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    от ООО «РЭУ №99» - Квятковского Э.В., доверенность от 15.01.2013,
 
    от ОАО «Алтайские коммунальные системы» - Авилкиной А.А., доверенность от 27.03.2013,
 
    от Росреестра – не явился, извещен
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Консалта-Холдинг» о признании права собственности на нежилое помещение теплового пункта общей площадью 188 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул,            пр. Социалистический, 34/ул. Анатолия,99.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок №99» (далее ООО «РЭУ-99»),          г. Барнаул, и ОАО «Алтайские коммунальные системы»,                     г. Барнаул.
 
    Уточняя заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать право собственности на нежилое помещение теплового пункта общей площадью  127,9 кв.м.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что является добросовестным приобретателем подвала, расположенного по адресу: г. Барнаул. Пр. Социалистический, 34, у ООО «РЭУ-99». ООО «РЭУ-99» открыто и добросовестно владело указанным имуществом более 10 лет, обладая зарегистрированным в установленном порядке правом собственности на данное имущество. Право собственности ООО «РЭУ-99» подтверждено заочным решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16.10.2003 и определением кассационной инстанции Алтайского краевого суда от 24.10.2012. Ходатайствует о применении срока исковой давности.
 
    ООО «РЭУ-99» письменный отзыв на исковое заявление не представило. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве ЗАО «Консалта-Холдинг» и также ходатайствует о применении срока исковой давности.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.  
 
    ОАО «Алтайские коммунальные системы» письменный отзыв на исковое заявление не представило. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что тепловой пункт № 235 по адресу: г. Барнаул, ул. Анатолия,99, с присоединенной к нему тепловой сетью является частью тепловой сети города Барнаула. Через этот тепловой пункт отапливаются более 40 объектов.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
 
    Как следует из материалов дела, в подвале административного здания по адресу: г. Барнаул,              пр. Социалистический, 34/ул. Анатолия,99, находится оборудование бойлерной – тепловой пункт 235.
 
    По договору аренды муниципального имущества от 01.06.2005 указанный тепловой пункт передан на обслуживании ОАО «Алтайские коммунальные системы».
 
    При рассмотрении дела № А03-4702/2012 по иску ООО «РЭУ-99» к муниципальному образованию – город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании неосновательного обогащения истцу стало известно, что до 25.07.2011 право собственности на подвальное нежилое помещение общей площадью 188 кв.м. по адресу:               г. Барнаул, пр. Социалистический, 34/ул. Анатолия,99, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «РЭУ-99». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2012 право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ЗАО «Консалта-Холдинг».
 
    Полагая, что тепловой пункт в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 является муниципальной собственностью, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1  «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и абзаца 4 пункта 1 Приложения N 3 к указанному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского транспорта передаются в муниципальную собственность городов.
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
 
    Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение находится в подвале 3-х этажного нежилого здания (литер А) по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 34/ул. Анатолия,99, 1939 года постройки.
 
    Оборудование бойлерной по адресу: г. Барнаул,           ул. Анатолия,99, введено в эксплуатацию в 1976 году, что подтверждается перечнем основных средств по Барнаульскому муниципальному предприятию «Тепловые сети» (л.д.12-14) и актом приема-передачи муниципального имущества ООО «Алтайские коммунальные системы» по договору аренды муниципального имущества от 01.06.2005 № 37 (л.д.21-22).      
 
    По договору о закреплении за предприятием Барнаульские «Тепловые сети» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 04.04.1994 (л.д.8-11) оборудование бойлерной находилось во владении указанного предприятия, а по договору аренды муниципального имущества от 01.06.2005 – в пользовании ОАО «Алтайские коммунальные системы».
 
    С момента ввода в эксплуатацию это оборудование согласно пояснениям представителя ОАО «Алтайские коммунальные системы» используется для теплоснабжения жилых домов и административных зданий, находящихся в этом районе города. Данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом на тепловую сеть, электронной базой потребителей тепловой энергии, паспортом теплового пункта.
 
    Согласно техническому паспорту от 29.03.2004 на нежилое здание по пр. Социалистический, 34/ул. Анатолия,99, в подвале здания (Литер А) находится 10 помещений, в том числе, помещение 1 – бойлерная, помещение 2 - комната отдыха, помещение 3 – бойлерная, помещение 4 – тепловой узел, помещение 5 – коридор, помещение 6 – мастерская, помещение 7 – коридор, помещения 8,9,10 – кладовая (л.д.45).
 
    По пояснениям представителя ООО «РЭУ-99» в спорное подвальное  помещение имеется два входа. На представленных в дело фотографиях запечатлен один вход с вывеской «Тепловой пункт № 235». Имеется ещё и другой вход, которым пользуется собственник.
 
    Как следует из акта обследования нежилого помещения от 04.04.2013, составленного работниками Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, тепловой пункт № 235 в настоящее время занимает  помещения 1 и 3 (бойлерные), помещение 2 (комната отдыха) и помещение 5 (коридор). Помещения 4, 6, 7, 8, 9, 10 отгорожены от помещений теплового пункта фанерной стеной.
 
    По пояснениям представителя ОАО «Алтайские коммунальные системы» помещение 2 используется как комната отдыха работников теплового пункта № 235, а помещение 5 – коридор, соединяющий помещение бойлерной с комнатой отдыха.
 
    В помещении 4, по пояснениям представителей сторон, находится тепловой узел, обсуживающий только здание по            ул. Анатолия 99, и истец на это помещение не претендует.
 
    Представленные третьим лицом в дело документы свидетельствуют о том, что ООО «РЭУ-99» фактически владело подвальным помещением площадью 40 кв.м., которое сдавало в аренду ООО «Аварийный комиссариат «CONSALTA» по договору аренды от 26.09.2008. Документы, подтверждающие проведение ремонтных работ в подвальном помещении, касаются помещения площадью 40 кв.м., арендуемого ООО «Аварийный комиссариат «CONSALTA», и к помещениям, на которые истец просит признать право муниципальной   собственности, отношения не имеют.
 
    То обстоятельство, что помещением теплового пункта  ООО «РЭУ-99» фактически не владело, подтверждает также факт предъявления ООО «РЭУ-99» в рамках дела № А03-4702/2012 иска к ОАО «Алтайские коммунальные системы» и муниципальному образованию – город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным нежилым помещением.
 
    Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что как изначально, так и по настоящее время спорное помещение площадью 127,9 кв.м. является тепловым пунктом № 235, в котором расположено оборудование бойлерной, врезка в транзитную сеть теплоснабжения. Данное помещение не имеет самостоятельного целевого назначения. Именно из данного помещения была оборудована система теплоснабжения не только административного здания по ул. Анатолия,99, но и жилых домов и административных зданий, находящихся в этом районе города.
 
    Следовательно, тепловой пункт в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью.
 
    Довод ответчика о том, что требования истца не могут быть удовлетворены при наличии вступивших в законную силу и не отмененных судебных актов суда общей юрисдикции, подтверждающих законность права собственности ООО «РЭУ-99» на спорное подвальное помещение, суд отклоняет, исходя из следующего.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
 
    Заочное решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16.10.2003 вынесено по делу по иску ООО «РЭУ-99» к ЗАО «Экономстройинвест», ОАО «Авангард», ИФНС по Центральному району г. Барнаула, Зайцеву Владимиру Викторовичу об освобождении имущества от ареста и признании права собственности. Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула не был привлечен к участию в этом деле, следовательно, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не имеют для него обязательного характера.
 
    Отклоняя жалобу Комитета на заочное решение Центрального районного суда г. Барнаула как лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в определении от 24.10.2012 сделала вывод о том, что нежилое помещение, в котором расположена бойлерная, находилось на территории предприятия и не было отнесено к объектам, которые не включаются в состав приватизируемого имущества предприятия, следовательно, перешло в собственность ОАО «Авангард».
 
    Суд не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
 
    Нежилое помещение, в котором расположено оборудование бойлерной, присоединенное к общей тепловой сети, не имеет самостоятельного целевого назначения и является тепловым пунктом.
 
    Судом установлено, что тепловой пункт использовался и используется для обеспечения теплоснабжения не только производственного здания, находившегося на балансе Барнаульской швейной фабрики «Авангард» на момент приватизации, но и для обеспечения теплом более 40 объектов, не находящихся на территории предприятия, и является частью тепловой сети города Барнаула.        
 
    Следовательно, в соответствии с пунктом 2 Постановления   N 3020-1 и абзацем 4 пункта 1 Приложения N 3 к указанному Постановлению указанный объект инженерной инфраструктуры города не мог быть приватизирован и подлежал передаче в муниципальную собственность города.
 
    Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
 
    Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
 
    Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (абзац 3 пункта 57 Постановления 10/22).
 
    Истец о наличии зарегистрированного права частной собственности на нежилое помещение, в части которого расположен тепловой пункт 235, узнал при рассмотрении дела          № А03-4702/2012, иск по которому в арбитражный суд поступил 30.03.2012. С данным иском истец обратился в суд 14.01.2013, то есть в пределах срока исковой давности.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что тепловой пункт из фактического владения собственника – муниципального образования город Барнаул с 1994 года не выбывал.
 
    Таким образом, на требование истца в данном случае исковая давность не распространяется.
 
    Ссылку ответчика на то, что он является добросовестным приобретателем подвала, суд отклоняет, так как в данном случае истец не заявляет требования о возврате имущества, поскольку оно из владения собственника и не выбывало. Кроме того, ответчик находится по адресу: г. Барнаул, ул. Анатолия, 99. Следовательно, при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения, ответчик не мог не знать, что помещением теплового пункта продавец фактически не владеет.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования истца  подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края, на нежилое помещение теплового пункта, расположенного в подвале здания по адресу:           г. Барнаул, пр. Социалистический, 34/ул. Анатолия, 99, общей площадью 127,9 кв.м. (помещения 1, 2, 3, 5 по техническому паспорту от 29.03.2004).
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,              г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                       Н.А.Михайлюк