Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: А03-3621/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
7 мая 2013 года Дело № А03-3621/2013
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск (ИНН 2226008301 ОГРН 1022200565364) к обществу с ограниченной ответственностью «Нейтраль», (ИНН 2204017091 ОГРН 1042201642636), г. Бийск о взыскании 72 155 руб. 38 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нейтраль» о взыскании 72 155 руб. 38 коп., в том числе 68 938 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.02.2012 по 28.02.2013 и 3 217 руб. 26 коп. пени за период с 11.03.2012 по 10.03.2013.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
Арбитражный суд Алтайского края определением от 18.03.2013 принял заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил сроки для представления лицами, участвующими в деле доказательств по делу, отзыва на заявление, возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил.
Все поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
16.06.2005 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35 СМТ-122» заключен договор аренды земли №501 (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендатору в пользование передан земельный участок площадью 4 922,5 кв.м. с кадастровым номером 22:65:011201:0277, расположенный по адресу г. Бийск, ул. Васильевой, 87а, для эксплуатации нежилых зданий.
Договор заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
После истечения срока действия Договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражении со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на неопределенный срок.
Ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.01.2012 принадлежат административное здание и материальный склад, расположенные на этом земельном участке. Переход права собственности зарегистрирован 20.02.2012.
Ссылаясь на то, что ответчик с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, но ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, при этом исходит из следующего.
На основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости в силу прямого указания закона.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного применительно к рассматриваемому делу следует, что ответчик приобрел право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.
Расчет спорной суммы задолженности произведен истцом исходя из ставок арендных платежей за пользование землей, установленных в Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603, а также с учетом решения Думы города Бийска №19 от 30.05.2008, постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определяемых договором.
Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Расчет арендной платы за период с 20.02.2012 по 28.02.2013 произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями Договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 68 938 руб. 12 коп.
Истцом заявлено также о взыскании с ответчика пени в размере 3 217 руб. 26 коп. за период с 11.03.2012 по 10.03.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями Договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 2.7 Договора).
Переход к ответчику прав по договору аренды, влечет переход встречных обязательств, которые имелись у прежнего собственника, включая обязанность по уплате пени, в случае нарушения сроков внесения арендной платы.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материаламидела, расчет неустойки соответствует условиям договора, поэтому требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нейтраль», (ИНН 2204017091 ОГРН 1042201642636), г. Бийск в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», (ИНН 2226008301 ОГРН 1022200565364), г. Бийск 72 155 руб. 38 коп., в том числе 68 938 руб. 12 коп. задолженности и 3 217 руб. 26 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Нейтраль», (ИНН 2204017091 ОГРН 1042201642636), г. Бийск в доход федерального бюджета 2 886 руб. 22 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Ю.И. Павлова
