Решение от 13 мая 2013 года №А03-3608/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-3608/2013
 
    13 мая 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 2207007905 ОГРН 1082207000017), г. Камень-на-Оби Алтайского края,
 
    к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 2224144443 ОГРН 1112224000085), г. Барнаул,
 
    о взыскании 46 058 руб. 52 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краюо взыскании 46 058 руб. 52 коп. задолженности за тепловую энергию поданную в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплаты потребленной тепловой энергии в период с октября декабрь 2010 года.
 
    Определением от 19.03.2013 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло» было принято арбитражным судом к своему производству в порядке упрощенного производства.
 
    Указанное определение было получено сторонами 25.03.2013года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений
№ 65601560645037 и № 65601560645044.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    09.04.2013 года ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности перед истцом в сумме 35 695 руб. 62 коп.
 
    Определением от 10.04.2013 года арбитражный суд истребовал от ответчика доказательства оплаты тепловой энергии за декабрь 2010 года в сумме 10 362 руб. 90 коп.
 
    22 и 29 апреля 2013 года ответчик представил в арбитражный суд в качестве доказательств оплаты потребленной в 2010 году тепловой энергии платежные поручения: № 218736 от 13.12.2010 года на сумму 10 362 руб. 90 коп., № 9758628 от 25.04.2013 года на сумму 7 395 руб. 62 коп. и № 9705193 от 22.04.2013 года на сумму 28 300 руб.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из представленных в материалы арбитражного дела двухсторонних актов приема-передачи № 1791 от 29.10.2010, № 2105 от 29.11.2010 года и № 2426 от 20.12.2010 года, общество с ограниченной ответственностью «Тепло» в период октябрь – декабрь 2010 года поставило Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации тепловую энергию на сумму 46 058 руб. 52 коп.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 2285 от 05.03.2013 года (л.д. 15-18 т. 1) Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю 15.01.2011 года прекратило свою деятельность в результате проведенной реорганизации в форме преобразования. В результате проведенной реорганизации было создано Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.
 
    В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Энергоснабжение).
 
    Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которой фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку между сторонами не было оговорено условие о сроках оплаты за потребленную тепловую энергию, то в силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате должно было быть исполнено ответчиком в разумный срок после его возникновения.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам следует, что в спорный период (октябрь-декабрь 2010 года) ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 46 058 руб. 52 коп., в целях ее оплаты истцом были выставлены к оплате счет-фактуры.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В связи с тем, что ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности на сумму 46 058 руб. 52 коп., у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина