Решение от 29 апреля 2013 года №А03-3601/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
«29» апреля 2013 года                                                          Дело № А03-3601/2013      
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул, к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, о взыскании 74 835 руб.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» в лице Алтайского филиала о взыскании 74 835 руб.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы переходом в порядке суброгации права требования причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 14.03.2013 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчик отзыв в материалы дела не представил, извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем в материалах дела имеется соответствующие почтовые уведомления с отметкой о вручении.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    27.07.2012 в 14 час. 10 мин. в городе Барнауле на пересечении улиц Максима Горького – Пролетарская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Креслова Александра Сергеевича, который управляя автомобилем ToyotaCamry(регистрационный номер Т 045 ВС 21), на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, и допустил столкновение с автомобилем Toyota RAV 4 (регистрационный номер Н 678 ТС 22) под управлением Калюжного Анатолия Алексеевича (страхователь Калюжная Анна Викторовна).
 
    Как установлено Постановлением 22 ПП № 679658 от 27.07.2012 водитель Креслов Александр Сергеевич, управляя автомобилем ToyotaCamry (регистрационный номер Т 045 ВС 21) нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ToyotaCamry (регистрационный номер Т 045 ВС 21) на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом акционерном обществе «Альфа Страхование» (полис ВВВ № 0584770879).
 
    Между владельцем автомобиля Toyota RAV 4 (регистрационный номер Н 678 ТС 22) и истцом заключен договор страхования (СБ 22 0102469).
 
    Согласно акта оценки независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4 (регистрационный номер Н 678 ТС 22) без учета износа составила 178 910 руб., с учетом износа – 165 964 руб. 05 коп.
 
    Указанное происшествие признано страховщиком страховым случаем, составлен акт № 0006809055-001 о страховом случае, в котором к выплате определена сумма в размере 123 960 руб.
 
    Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 123 960 руб. по платежному поручению № 32 от 17.09.2012.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации (требование от 25.09.2012).
 
    По платежному поручению № 69 от 30.11.2012 ответчик перечислил истцу в счет выплаты страхового возмещения 45 165 руб.
 
    Поскольку претензия истца о возмещении понесенных убытков, была удовлетворена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оставшейся части ущерба в сумме 74 835 руб.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки; истец вправе (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть ответчику.
 
    Согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих достоверность сведений, отраженных в акте проверки стоимости ремонта от 30.07.2012, не представил иного расчета размера причиненного ущерба, оценка требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
 
    Поскольку размер ущерба подтверждается актом проверки стоимости ремонта от 30.07.2012, факт выплаты страхового возмещения подтвержден документально, вина водителя Креслова Александра Сергеевича установлена Постановлением 22 ПП № 679658 от 27.07.2012, ответчик в свою очередь не представил доказательств, указывающих на отсутствие вины водителя в причинении ущерба, контррасчета размера ущерба, суд находит требование истца о взыскании ущерба правомерным.
 
    По расчету суда, сумма подлежащая взысканию составляет 78 795 руб., однако, учитывая, что истец просит взыскать 74 835 руб. – суд находит подлежащей взысканию указанную сумму.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 993 руб. 40 коп. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул, 74 835 руб. ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 993 руб. 40 коп.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Н. Зеленина