Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: А03-3599/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-3599/2013 29 апреля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г. Люберцы Московской области, ОГРН 1025003213641) в лице филиала в Алтайском крае,
к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» (г. Москва, ОГРН 1027739095438) в лице филиала в г. Барнауле, о взыскании 31 800 руб. в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае(далее ООО «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс»в лице филиала в г. Барнауле(далее ОАО СК «Альянс») о взыскании 31 800 руб. в порядке регресса.
В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявлен по месту нахождения филиала ОАО СК «Альянс» в г. Барнауле.
Требования мотивированы исполнением истцом как солидарным должником решения Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 05.09.2011 по делу № 2-942/2011.
Определением арбитражного суда от 14.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
21.12.2007 на 278 км. Трассы Новосибирск-Бийск-Ташанта произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля MitsubishiFuso, р/з Т 057 НХ 22 под управлением Иванова К.А. и MitsubishiCanter, р\з Р 604 КМ 22 под управлением Дорна Ю.В.
Гражданская ответственность причинителя вреда при использовании автомобиля MitsubishiFuso, на момент совершения ДТП, застрахована у ответчика
В результате ДТП пассажиру автомобиля MitsubishiFusoМордовской М.Б. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Мордовская М.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ОАО СК «Альянс» о взысканиив солидарном порядке утраченного заработка.
Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края решением от 05.09.2011 по делу № 2-942/2011 взыскал в пользу Мордовской М.Б. солидарно с ООО «Росгосстрах» и ОАО СК «Альянс» 31 800 руб. утраченного заработка.
Кроме того, с истца в пользу Мордовской М.Б. взыскано 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
Взыскателю выдан исполнительный лист ВС № 029724914 от 06.10.2011, на основании которого Сбербанком России было произведено безакцептное списание со счета истца 32 800 руб.
Указанные обстоятельства послужили основаниям для предъявления настоящего иска.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующему степени вины этого причинителя вреда.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 6, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку истец возместил Мордовской М.Б. заработную плату в размере 31 800 руб., утраченную по вине Иванова К.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требование о взыскании 31 800 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворении.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 31 800руб.страхового возмещения из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс», г. Москва в лице филиала в г. Барнауле в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области в лице филиала в Алтайском крае, 31 800 руб. в порядке регресса, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М.Н. Атюнина
