Решение от 14 мая 2013 года №А03-3599/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Барнаул
 
    14 мая 2013 года                                                                                          Дело № А03-3599/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 апреля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аполонской И.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  
 
    закрытого акционерного общества «Алтайская крупа» (ИНН 2272003555, ОГРН 1022202666650), с. Советское Советского района Алтайского края
 
    к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края
 
    о признании недействительным решения МИФНС России № 3 по Алтайскому краю № РА-06-03 от 19.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель Трубина Л.Ю. по доверенности № 7 от 01.12.2012, паспорт,
 
    от заинтересованного лица – представитель Головнева О.А., по доверенности № 04-15/22118 от 25.12.2012, удостоверение, представитель Воронкова Е.Н., по доверенности № 04-15/07949 от 29.04.2013, удостоверение,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Закрытое акционерное общество «Алтайская крупа» (Далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края  с  заявлением  к  Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю (Далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Инспекции № РА-06-03 от 19.01.2012 (Далее по тексту – решение инспекции, оспариваемое решение, ненормативный акт) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2012 года было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Постановлением от 28.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 февраля 2013 г. решение от 10.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3599/2012 было отменено по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части судебные акты были оставлены без изменения.
 
    Постановлением от 05 февраля 2013 года, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю на Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, в связи с произошедшей реорганизацией.
 
    В своем постановлении, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что поддерживая выводы Инспекции в части правомерности доначисления обществу налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа, суды не учли, что при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
 
    Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
 
    Поскольку инспекция установила непроявление обществом необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на общество в силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.
 
    В свою очередь инспекция, не соглашаясь с размером расходов, учтенных обществом по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишена возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.
 
    Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12.
 
    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо предложить сторонам представить доказательства в подтверждение рыночных цен, применяемых по сделкам аналогичным тем, что заключены обществом с ООО «Сибрегион».
 
    Во исполнение определения суда от 04 марта 2013 года, Заявитель представил письменные пояснения, а так же письмо Алтайской торгово-промышленной палаты и исследование «Российский рынок гречневой крупы: текущее состояние и тенденции развития на перспективу», проведенное в октябре 2010 года Институтом конъюнктуры аграрного рынка.
 
    В отзыве на заявление, представленном в судебное заседание, Инспекция указала, что Налоговый орган считает логичным и целесообразным произвести расчет сумм налога на прибыль в части операций по приобретению зерна гречихи и проса у фиктивного контрагента ООО «Сибрегион» исходя из цен реального поставщика - ООО «Агрофирма «Нива» и объемов приобретенной продукции, заявленных ЗАО «Алтайская крупа».
 
    Цены, отраженные в счетах-фактурах №148, 165 и 166, выставленных ООО «Агрофирма «Нива» в адрес ООО «Сибрегион», не выходят за пределы диапазона среднерыночных цен, указанных в справке Алтайской торгово-промышленной палаты №148 от 01.03.2013, и составляют за зерно гречихи 20 000 руб./т. в сентябре-октябре 2010 года, за зерно проса - 5 358,37 - 5 546,4 руб./т. в октябре 2010 года.
 
    Исходя из этих параметров стоимость приобретенного зерна гречихи и проса составляет 4 116 068, 10 руб. Из указанной суммы налоговый орган не исключил суммы НДС, поскольку в рамках настоящего дела доказано, что ООО «Сибрегион» вовлечено во взаимоотношения с обществом исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды. Факт неуплаты НДС данным контрагентом установлен вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу.
 
    Сумма налога на прибыль, исчисленная исходя из налоговой базы 4 116 068 руб. 10 коп. составляет  823 213 руб., пени - 28525 руб. 96 коп., штраф - 148 178 руб. 40 коп.
 
    Оценивая пояснения налогового органа, изложенные в судебном заседании 30.04.2013 г., суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам дела.
 
    Как указано в статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
 
    Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, ввиду чего принимает признание сторонами обстоятельств по делу.
 
    Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в части предложения уплатить налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на Налоговый орган.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю (ИНН 2203002455, ОГРН 1042201092647), г. Белокуриха Алтайского края № РА-06-03 от 19.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения закрытому акционерному обществу «Алтайская крупа» (ИНН 2272003555, ОГРН 1022202666650), с. Советское Советского района Алтайского края уплатить 823213 рублей налога на прибыль, 28525 руб. 96 коп. пени за его несвоевременную уплату, а так же в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 148178 руб. 40 коп.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Алтайская крупа» (ИНН 2272003555, ОГРН 1022202666650), с. Советское Советского района Алтайского края.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края в пользу закрытого акционерного общества «Алтайская крупа» (ИНН 2272003555, ОГРН 1022202666650), с. Советское Советского района Алтайского края 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья арбитражного
    суда Алтайского края                                                                       А.А. Мищенко