Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: А03-3597/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-3597/2013 29 апреля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска (г. Бийск, ОГРН 1022200565364),
к обществу с ограниченной ответственностью «Бийск ТВ» (г. Бийск, ОГРН 1022200565364),
о взыскании 213 429 руб. 83 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное казенноеучреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бийск ТВ» о взыскании 213 429 руб. 83 коп.,в том числе 202 123 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.09.2012 по 28.02.2013 и 11 306 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.10.2012 по 28.02.2013.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 137 от 13.09.2012.
Определением от 14.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 137 от 13.09.2012, в соответствии с которым арендодатель сдает во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, 226/2, общей площадью 253,8 кв. м. на период с 17.09.2012 по 15.08.2013, а арендатор согласно пунктам 3.1-3.5 договора обязался вносить арендную плату.
В соответствии с пунктом 1.5 договор имеет одновременно силу акта приема-передачи, помещение считается переданным с 17.09.2012.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Исходя из условий договора № 137 от 13.09.2012 между сторонами возникли правоотношения по аренде имущества.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставитьарендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения ответчик обязался вносить арендную плату в размере 38 378 руб. без учета НДС ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, поскольку согласно пункту 1.5 договора помещение считается переданным с 17.09.2012, так как договор имеет одновременно силу акта приема-передачи.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность в размере 202 123 руб. 73 коп. за период с 23.09.2012 по 28.02.2013.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 202 123 руб. 73 коп. из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 11 306 руб. 10 коп. за период с 11.10.2012 по 28.02.2013.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийск ТВ», г. Бийск, в доход бюджета муниципального образования город Бийск, 213 429 руб. 83 коп., в том числе 202 123 руб. 73 коп. долга и 11 306 руб. 10 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийск ТВ», г. Бийск, в доход федерального бюджета 7 268 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М.Н. Атюнина
